Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «АРБИТРАЖНЫХ И ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для того чтобы получить возможность прибегнуть к услугам третейских судей, стороны должны при подписании договора сделать в нем арбитражную оговорку (ранее – третейская оговорка). Тем самым стороны соглашаются, что при возникновении разногласий по вопросам, связанным с этим договором, разрешаться эти разногласия будут в рамках третейского разбирательства.
Виды и организация третейских судов
Отсутствие в договоре оговорки не мешает сторонам заключить соглашение по мере необходимости. Это соглашение называется арбитражным (ранее – третейское соглашение) и должно иметь письменную форму.
Соглашение о рассмотрении спора третейским судом может иметь и иные варианты заключения. Все возможные из них перечислены в ст. 7 Закона об арбитраже. Так, например, согласие может быть включено в текст процессуального документа (иск, отзыв на иск и др.), которыми стороны обмениваются. Ну а самый простой вариант – обмен электронными письмами с ясно выраженным намерением передать спор на рассмотрение третейского суда.
Подсудность третейского суда очень широка. Это практически любые гражданско-правовые споры, вытекающие как из договора, так и из законного основания. Единственное ограничение – споры, по которым третейское разбирательство прямо запрещено или ограничено законом.
В современной России действовали и продолжают действовать третейские суды 2 видов: постоянно действующие и формируемые для разрешения конкретного спора. Только сегодня, после реформы, организация и функционирование таких судов базируются на других принципах, чем до 1 сентября 2016 года. Серьезно ужесточились и «правила игры».
- Постоянно действующие третейские суды теперь именуются арбитражными учреждениями. Новое законодательство стало предъявлять к ним более жесткие требования, что привело к резкому сокращению количества таких судов. Было более 1500. Осталось всего 4 суда: Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Российский арбитражный центр при АНО «Российский Институт современного арбитража» и Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей». Арбитражные учреждения, в отличие от ранее действовавших чуть ли не повсеместно третейских судов, во многом стали подконтрольными государству. Да, они вправе самостоятельно регламентировать свою деятельность, но чтобы создать учреждение, нужно решение Правительства РФ.
- Третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора. Как понятно из названия, такой суд стороны вправе создать самостоятельно и на срок разбирательства по делу. Реформа внесла серьезные изменения в деятельность, а главное, возможности таких судов. Законом им прямо запрещено назначать, заменять арбитров, прекращать их полномочия, решать вопросы отвода и выполнять другие функции администрирования. Создавая такой суд, стороны должны очень серьезно продумать и обязательно согласовать правила его работы, ведь постоянно действующих регламентов и инструкций в данном случае нет. Такие суды не вправе рассматривать корпоративные споры, обращаться за содействием в получении доказательств в арбитражные суды и СОЮ. Стороны, не могут закрепить в соглашении окончательность решения третейского суда.
Ужесточение законодательства в сфере третейского разбирательства не было самоцелью. Стояла задача убрать с рынка «карманные» суды, которые за «долю малую» готовы были выносить решения в пользу конкретного участника независимо от доказательственной базы. В итоге же, оказалось, реформа серьезно почистила всю систему и, увы, не добавила большой популярности негосударственным судебным институтам. Нельзя не обратить внимания и на снижение уровня доступности третейского разбирательства в арбитражных учреждениях. А создание «своего» суда под конкретное дело – не такая уж и простая задача, как с юридической, так и практической точки зрения.
А теперь пройдемся по 3 главным мифам:
- Времена, когда можно было свободно устанавливать свои правила игры, канули в лету. Вариантов немного: либо подчиняться регламентам арбитражных учреждений, либо изучать досконально Закон об арбитраже и с точным его соблюдением готовить свой «процессуальный кодекс» под конкретное дело.
- Не всегда разбирательство в третейском суде быстрее, чем в арбитраже. Все зависит от сути спора, доказательственной базы. Если же начать «заморачиваться» со своим судом и процессом, то времени уйдет еще больше. И, самое главное, если что-то пойдет с третейским судебным решением не так, обращаться все равно придется в арбитражный суд или СОЮ – по поводу обжалования или получения исполнительного листа. А это, по сути, 2-3 процесса вместо одного в государственном суде.
- Дешевизна третейского разбирательства – весьма спорное утверждение. Юристы все равно понадобятся. Территориальная доступность третейских судов оставляет желать лучшего, а значит, придется раскошелиться на командировочные, проживание, билеты и пр. Да и сам процесс – недешевое удовольствие./li>
У третейского разбирательства есть много ярых сторонников, которые активно доказывают, что лучше таких процессов нет ничего. Но достаточно посмотреть на «популярность» третейских судов, и все станет ясно. Если бы преимущества были очевидны и неоспоримы, вряд ли бы и малый, и крупный бизнес отдавал бы предпочтение арбитражным судам – все бы шли в третейский суд, ну, или создавали бы свой.
Третейское соглашение
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в разделе «Порядок разрешения споров» договора или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
Третейская оговорка может быть трех видов:
-
альтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение по выбору истца, или в , или в »;
-
безальтернативная оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в »;
-
конкретизирующая оговорка. Текст оговорки будет выглядеть следующим образом: «Споры, связанные с передаются на разрешение в . Все остальные споры передаются на разрешение в ».
Виды третейского арбитража
В международной практике можно выделить два основных вида третейского арбитража. Арбитраж в рамках специального третейского разбирательства, в которых арбитры назначаются сторонами спора без надзирающего органа или учреждения. И институциональные арбитражные разбирательства — те, в которых арбитры назначаются (действуют) под руководством профессиональных третейских органов, обеспечивающих арбитражные услуги. Например, в Российской Федерации, таким судебным органом является постоянно действующий арбитражное учреждение с обширной судебной практикой рассмотрения споров в разных областях экономической деятельности.
Третейский суд – понятие широко используемое в современном российском судопроизводстве и основанное на законах Российской федерации. Прежде всего это Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. В совокупности с положениями Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации и рядом других законов и постановлений, они составляют правовые основы работы третейского суда.
Третейский суд является полностью нейтральным институтом судопроизводства и гарантирует конфиденциальность арбитража.
Что такое — третейский суд?
Что такое — третейский суд?
Институт Третейских судов в Российской Федерации создан с целью упрощения разрешения экономических споров среди юридических лиц или граждан. Правовые основы деятельности Третейского суда регулируются Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года N 102-ФЗ, а также Гражданским Кодексом РФ и Регламентом суда.
Принцип деятельности:
в Третейский суд может обратиться любая организация или физическое лицо, которые заключили со своим контрагентом третейское соглашение, в виде третейской оговорки в тексте вновь заключаемого договора (контракта) или в виде отдельного соглашения на любой стадии спора (даже если спор уже рассматривается в государственном суде, вплоть до принятия первого решения по делу). Третейское соглашение должно состоять из наименования конкретного третейского суда и определения факта окончательности судебного решения. Пример: «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), а также возникновением, прекращением или переходом прав на недвижимое имущество или земельные участки, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп.1), по выбору истца. Решение Третейского суда окончательно».
Третейский суд, также вправе разрешать споры с участием физических лиц (общая юрисдикция) или нерезидентов Российской Федерации и независимо от территориальности заключения, исполнения или местонахождения сторон.
Подача иска и разрешение спора:
Исковое заявление оформляется в том же виде и с таким же приложением, как и при подаче иска в государственный суд, с добавлением абзаца обосновывающем компетенцию третейского суда на рассмотрение переданного ему спора и индивидуальными требованиями регламента третейского суда. После подачи иска, формируется состав суда (или формируется коллегия с представителями от сторон спора, или председателем назначается единоличный судья). Разрешение спора, в среднем, проходит в одно судебное заседание. При необходимости, судья может переносить заседания. Судебное решение третейского суда вступает в силу с даты его принятия. Если третейское соглашение содержит указание о его окончательности, то решение третейского суда обжалованию не подлежит. Если в третейском соглашении окончательность решения третейского суда не предусмотрена, то решение можно оспорить, но только по основаниям, предусмотренным ст. 233 АПК РФ и 421 ГПК РФ.
Исполнение решения третейского суда:
Решение третейского суда подлежит добровольному исполнению. В случае неисполнения решения, победившая сторона вправе обратиться в государственный суд (по месту нахождения ответчика или нахождения имущества) за выдачей исполнительного листа.
При выдаче исполнительно листа, государственный суд проверяет формальные признаки третейского разбирательства: 1) компетенцию третейского суда в рамках Федеральных законов, запрещающих рассмотрение некоторых категорий дел, 2) соблюдение основополагающих принципов Российского права. По заявлению одной из сторон, государственный суд может проверить дополнительные формальные признаки, но только в рамках ст. 239 АПК РФ и ст. 426 ГПК РФ. Определение государственного суда можно обжаловать, но только в кассационном порядке, поэтому на исполнительное производство, обжалование не влияет.
Полученный исполнительный лист передается в Службу судебных приставов в общем порядке исполнительного производства.
Виды третейских судов
Законы России регламентируют не только полномочия судьи, а также разновидности третейских судов. Сейчас есть 2 подвида:
- Третейский суд, который был создан и ведет свою деятельность по регламенту ПДАУ.
Организация заручилась поддержкой ПДАУ в рамках административного сопровождения. Обращение в такую инстанцию позволяет участникам спора выбрать арбитра из перечня постоянно действующих учреждений. Это значит, что истцу и ответчику не понадобится самостоятельно искать арбитра, который будет рассматривать их дело. Преимущества такого вида третейского суда – присутствие действующего регламента. Минус – довольно высокие траты на рассмотрение спора в судебной инстанции, так как потребуется оплатить взнос в размере 10% суммы искового заявления, услуги представителей участников.
- Третейский суд, который сформирован под конкретное производство.
Этот вид судопроизводства не предусматривает осуществления арбитража в рамках администрирования представителями ПДАУ. Правила рассмотрения спора, принципы деятельности третейского суда регламентируются соглашением сторон. Участники дела обязательно определяют размер награды арбитра, а также место, где будут храниться материалы рассматриваемого дела.
Порядок судопроизводства. Полномочия третейского судьи. Особенности решений третейского суда
Судопроизводство в третейском суде осуществляется на основании регламента, разработанного ПДАУ, или правил, определяемых сторонами спора в случае, если они создают третейский суд для рассмотрения конкретного спора.
Регламент, как правило, включает в себя разделы: Общие положения; Возбуждение третейского производства; Подготовка дела к разбирательству; Рассмотрение дела; Окончание третейского разбирательства; Исполнение и оспаривание решений.
В разделе Общие положения указывается информация о суде, его компетенции, порядке предоставления документов, языке третейского разбирательства, порядке определения арбитражных расходов.
Раздел Возбуждение третейского производства посвящен началу рассмотрения спора — предъявлению иска, принятию иска и возбуждению дела, сопутствующим вопросам (например мерам обеспечения).
Подготовка дела к разбирательству состоит из избрания судей (арбитров) и формирования состава суда, направления ответчиком отзыва на иск, извещения сторон о дате и месте рассмотрения спора.
Рассмотрение спора в третейском суде описывает действия сторон и суда в судебном процессе: порядок выступлений, порядок предъявления доказательств и их оценки судом, относимость и допустимость доказательств, порядок вызова свидетелей и назначения экспертиз, случаи отложения заседания и сроки рассмотрения дела.
Наконец Окончание третейского разбирательства описывает собственно принятие решения по спору. Решение по спору принимается после окончания устного разбирательства на закрытом (без присутствия сторон спора и третьих лиц) заседании третейского суда после того, как его состав сочтет, что все обстоятельства и отношения сторон выяснены в полном объеме. Решение принимается третейскими судьями единогласно или большинством голосов. Третейский судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
Решение должно содержать обязательные реквизиты, установленные регламентом, быть обоснованным и соответствовать применяемому при рассмотрении спора законодательству.
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа
В случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения не устанавливается ответственность некоммерческой организации, при которой оно создано, перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено настоящим Федеральным законом, некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитра.
Арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке. При этом правилами постоянно действующего арбитражного учреждения может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций.
Отзывы наших клиентов
Илья Маркин, Москва
Когда мои партнёры по бизнесу предложили мне идти в третейский суд, чтобы решить конфликт, я не знал, что делать. Я никогда до этого не слышал о третейских судах и не знал, что это такое. Поэтому пошёл в Юрист-Эксперт24 за бесплатной консультацией. Мне всё рассказали, теперь я думаю, что можно согласиться на третейский суд.
Алексей Кононенко, Железнодорожный
Как и другие руководители, я не имею большого опыта судебного представительства. Тем более, в третейских судах, которые не сильно распространены в России. Поэтому я обратился за юридической поддержкой в компанию Юрист-Эксперт24 и полностью удовлетворён работой.
Марина Ивенкова, Москва
Для меня третейский суд — тёмный лес. Что-то знакомое из тех времён, когда я училась на юриста, но не более того. Сейчас жизнь привела меня именно в третейский суд, где я столкнулась с контрагентами. Решила освежить память и проконсультироваться в компании Юрист-Эксперт24 перед судом. Очень довольна консультацией, спасибо.
Наташа Потолицына, Реутов
Хочу поблагодарить компанию Юрист-Эксперт24 за ведение дела в третейском суде. Дело касалось договора перевозки, и мне было очень важно выйти победителем, что и произошло. Приятно, что юристы оказались компетентными и квалифицированными.
Олег Ерин, Москва
Очень выручила компания Юрист-Эксперт24 тем, что помогла организовать полноценный третейский суд для разрешения строительного спора. Составили все документы, помогли с избранием арбитров.
Владимир Бережной, Химки
Спасибо за работу, господа юристы. Я хотел идти в арбитражный суд из-за конфликта с поставщиком строительного материала, но в компании Юрист-Эксперт24 изучили договор и рекомендовали обратиться в третейский суд с целью экономии времени и сил. Так и сделали, благо, поставщики согласились. В результате вышли на мировую. Каждый бы конфликт так заканчивался. Юрист-Эксперт24, вы оправдали ожидания
Антон Гаваза, Москва
Спасибо подробную консультацию, как выиграть дело в третейском суде. Никогда не сталкивался с подобным, а теперь жизнь заставила.
Екатерина Минаков, Балашиха
Я юрист в компании. У нас трудное дело, и начальство решило прибегнуть к помощи сторонних юристов, тем более, что дело слушалось в третейском суде, где свои правила. Обратились в Юрист-Эксперт24 и выиграли, теперь ждём исполнения решения.
Что из себя представляет арбитражное (третейское соглашение)?
Как указано выше, для передачи спора на рассмотрение арбитража (третейского суда) необходимо наличие заключенного между сторонами договора арбитражного (третейского соглашения), которое может быть оформлено либо в виде арбитражной (третейской) оговорки, либо отдельным соглашением, в случаях, когда первоначальный договор арбитражной (третейской) оговорки не содержит.
Обычно это пункт основного договора, в котором стороны соглашаются урегулировать во внесудебном порядке, через арбитраж, дела, любой спор, возникший с контрагентом. Арбитражные соглашения часто встречаются в потребительских и трудовых договорах, но они могут быть предложены в качестве дополнения к любому договору, в котором одна или обе стороны хотели бы предотвратить возможность будущего судебного разбирательства.
Чтобы снизить затраты и повысить эффективность разрешения споров, предприятия часто требуют от своих клиентов и сотрудников подписания арбитражного соглашения.
Связь и взаимодействие между международным коммерческим арбитражем и государственными судами
Хотя третейские суды, рассматривающие споры в области международной торговли, и не входят в судебную систему государства, они не могут осуществлять свою деятельность вне контроля государства и без взаимодействия с государственными судами. Рамки осуществления такого контроля определяются международными соглашениями, в которых участвуют государства (прежде всего, Нью-Йоркская конвенция 1958 г.), и национальным законодательством. Контроль и взаимодействие могут осуществляться по различным направлениям.
Во-первых, согласно АПК РФ государственные арбитражные суды могут рассматривать заявления по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235).
В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.
В литературе (А.С. Комаров) обращалось внимание на то, что под «законом» в данном случае следует понимать право, которое регулировало процесс арбитражного разбирательства, а не материальное право, применявшееся международным арбитражным судом при разрешении спора. Вопросы применения материального права относятся к существу спора и поэтому находятся вне компетенции государственного суда, рассматривающего заявление об отмене решения международного арбитража.
Во-вторых, в компетенцию государственного суда входит определение действительности арбитражного соглашения. Суд может признать, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 1 ст. 8 Закона 1993 г.). Эта формулировка российского законодательства соответствует положениям Нью-Йоркской конвенции 1958 г., согласно которой суд государства — участника Конвенции обязан в случае обращения к нему стороны, оспаривающей вынесенное арбитражем решение, направить стороны в согласованный арбитраж, «если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено». Таким образом, при определенных условиях государственные суды могут контролировать действительность арбитражной оговорки.
В-третьих, в компетенцию государственного суда входит решение вопросов предварительного обеспечения исков, предъявленных в порядке арбитражного производства (ст. 9 Закона 1993 г.). Функцию такого рода может осуществлять только государственный суд, поскольку только он, а не третейский суд обладает соответствующими властными полномочиями.
В-четвертых, в компетенцию государственного суда входит рассмотрение ходатайства об отмене арбитражного решения. Согласно ст. 34 Закона 1993 г. ходатайство об отмене рассматривается этим Законом как исключительное средство оспаривания арбитражного решения.
На вопросе об оспаривании решений третейских судов следует остановиться более подробно. Законодательство проводит различие между оспариванием решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, и оспаривании иностранных арбитражных решений.
В первом случае, согласно АПК РФ, заявление об отмене решения такого третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (п. 3 ст. 230).
В отношении второго случая в АПК РФ установлено, что в предусмотренных международным договором РФ случаях может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства РФ, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (п. 5 ст. 230).
Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено государственным арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (п. 4 ст. 233 АПК РФ).
В нашей литературе, связанной с анализом практики арбитражных судов относительно третейского разбирательства, высказывалось мнение об оценке юридической силы третейского соглашения, исключающего рассмотрение спора в государственном суде, с позиции соответствия конституционному праву на судебную защиту или аналогичным правам, предусмотренным международными соглашениями, в частности ст. 6(1) Европейской конвенции о правах человека.
Конституционный Суд РФ однозначно выразил мнение, что третейское (арбитражное) соглашение не противоречит конституционному праву на судебную защиту. Так же определенно в официальной практике применения Европейской конвенции о правах человека формулируется позиция об отсутствии противоречий между заключением арбитражного соглашения, исключающего юрисдикцию государственного суда, и полож��нием Конвенции о доступе к правосудию, поскольку арбитражное соглашение означает добровольный отказ от обращения в государственный суд для разрешения споров.
Арбитражное рассмотрение инвестиционных споров
1. В двусторонних международных договорах о поощрении и взаимной защите инвестиций, действующих для России, предусматриваются специальные положения о рассмотрении в арбитражном порядке так называемых инвестиционных споров, под которыми понимаются споры между инвесторами и государством, в котором сделаны инвестиции. В эту категорию входят споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (ст. 4 Соглашения с Великобританией, п. 5 ст. 4 Соглашения с ФРГ). Это споры, относящиеся к размеру и порядку выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации или мер, имеющих аналогичные национализации или экспроприации последствия (ст. 5 Соглашения с Великобританией, п. п. 1 — 3 ст. 4 Соглашения с ФРГ, ст. 6 Соглашения со Швейцарией), а также касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в страну постоянного места пребывания инвестора (ст. 6 Соглашения с Великобританией; ст. 5, пп. «а» п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией), иные споры (пп. «б» п. 2 ст. 8 Соглашения со Швейцарией).
В доктрине международного частного права все эти споры отнесены к категории инвестиционных споров, понимаемых в узком смысле. Если же иметь в виду не только споры с государством, принимающим частные инвестиции, но и споры между участниками предприятия с иностранными инвестициями или же такого предприятия с одним из участников, то тогда применяется понятие инвестиционного спора в широком смысле. Выше уже отмечалось, что в соответствии с Законом 1993 г. в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры предприятий с иностранными инвестициями, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а также их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
В отечественной литературе (С.И. Крупко) применялись и иные классификации инвестиционных споров, в частности классификация по критерию предмета спора. В соответствии с этой классификацией это споры, связанные с допуском инвестора и осуществлению инвестиционной деятельности, споры, возникающие с осуществлением этой деятельности, и споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности. Все эти споры при наличии определенных условий могут быть предметом рассмотрения арбитражных судов (международного коммерческого арбитража).
Рассмотрение споров в порядке арбитражного разбирательства между государством и иностранным инвестором может быть предусмотрено международным договором, как многосторонним, так и двусторонним. При наличии такого договора, как правило, для передачи спора на рассмотрение арбитража заключения арбитражного соглашения не требуется.
Основным многосторонним соглашением, предусматривающим арбитражное рассмотрение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. В Конвенции участвует 152 государства. Она вступила в силу из стран СНГ и Балтии — для Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Латвии, Туркменистана, Украины, Узбекистана. В число 15 государств, подписавших конвенцию, но еще не ратифицировавших ее, входят Киргизия, Молдавия и Россия.
Конвенция относит к инвестиционным споры, вытекающие из отношений между иностранным частным лицом и государством-реципиентом по поводу инвестиций частного лица. В соответствии с положениями Конвенции споры подлежат рассмотрению в специальном органе — Международном центре по разрешению инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития. Тем самым был введен универсальный механизм арбитражного рассмотрения таких споров. Предусмотрен единый контроль за рассмотрением споров, что призвано способствовать единообразию практики. Имеющаяся практика рассмотрения дел в Центре показала (было рассмотрено более 50 дел), что наиболее типичными являются споры, связанные с возмещением убытков, вызванных односторонним изменением соглашений, ненадлежащим исполнением обязательств, выплатой компенсации, связанной с национализацией или экспроприацией.
Основные положения Конвенции касаются определения юрисдикции Центра, соотношения национальной и международной процедуры рассмотрения спора, введения примирительной процедуры, определения права, подлежащего применению; изменения и отмены решения арбитража, признания и исполнения решений арбитража.
Основания для отмены третейского решения
Решение третейского суда может быть отменено, если существуют веские основания:
- решение не соответствует федеральным законам;
- сторона не была предупреждена о третейском разбирательстве, его числе, месте и времени или не могла присутствовать по уважительным причинам;
- третейское решение было принято по делу, не предусмотренному в договоре и не попадающему под условия соглашения;
- состав суда или сама процедура не соответствовали федеральному закону или соглашению сторон;
- решение нарушает основные принципы российского права;
- спор не мог быть предметом рассмотрения, согласно федеральному закону.