Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исключение нерадивого участника из ООО: основания и перспективы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выход из состава учредителей ООО может быть не только добровольным, но и принудительным, по решению суда. В данном случае происходит исключение участника из общества по инициативе других партнеров. Причём такая возможность закреплена статьёй 10 закона «Об ООО», то есть, в отличие от выхода, она не должна быть прямо указана в уставе.
Основания для исключения из ООО
Принудительное исключение участника прописано в статье 10 и статье 67 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Помимо законодательных норм такие положения должны быть установлены в уставе компании. Закон называет несколько оснований для исключения участника из ООО, например участник должен грубо нарушать свои обязанности либо делать невозможной полноценную работу компании либо устраивать препятствия для других учредителей и работников. То есть при корпоративном конфликте исключение участника – это крайняя мера и такие споры должен решать суд. Конкретику оценки таких критериев для исключения статьи закона не приводят, но ее можно найти в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, а также п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Как исключить из учредителей: судебные решения
Корпоративные споры, связанные с принудительным исключением участника, решаются в суде. На многие нюансы при рассмотрении таких дел указывает постановление пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
П. 35 постановления № 25 указывает, что к нарушениям, за которые участник может быть исключен, относятся:
- уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников, которое вследствие этого не может принять значимых решений (см. определение ВС РФ от 25.01.2018 по делу № А09-8807/2016);
- совершение участником действий, которые противоречат интересам ООО, если такие действия затруднили работу ООО или причинили значительный вред. (см. определение ВС РФ от 13.12.2017 по делу № А55-26173/2016).
Как рассчитать, сколько необходимо выплатить
Чтобы выяснить, сколько денег предстоит отдать, следует произвести несложные вычисления. Для этого потребуется две цифры:
-
объем чистых активов;
-
% доли участника в уставном капитале.
Первый показатель берется за отчетный период, который был перед получением заявления о желании выйти из состава. Второй — из учредительных документов. Чтобы определить стоимость части, нужно умножить процент на активы.
Не всегда выплачивается в денежном выражении. Иногда по согласованию допускается передать соответствующее по цене имущество, предметы, акции. Есть два случая, когда невозможно получить компенсацию:
-
лицо является или имеет все признаки банкротства;
-
если предприятие выплатит долю, то станет банкротом.
Если при формировании уставного капитала участник внес здание или другое имущество, то допускается не возвращать ему в натуральной форме, а выплатить стоимость.
Если не получается правильно посчитать, насколько большая выплата причитается, приходите в «Клеверенс». Компания создает лучшую продукцию, в том числе и для учета имущества. Поэтому оперативно поможет ее установить и произвести нужные расчеты, чтобы не выдать лишних денег и не довести фирму до состояния банкротства.
Основания для исключения
Инициаторами прекращения участия субъекта в компании могут быть только другие участники или один из них, при условии, что их доля в уставном капитале не менее 10 %. Закон запрещает исключение участника из ООО без его согласия путем подачи иска от самого общества. С такими требованиями не может обращаться субъект, если в его отношении имеются основания для исключения. Суд всегда оценивает степень нарушения обязанностей, конкретизирует, какие именно действия были совершены, имело ли место уклонение он наступивших или возможных негативных последствий. То есть обязательно устанавливается вина и причинно-следственная связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями. Такой шаг реализуется исключительно в судебном порядке, и предполагается денежная компенсация, эквивалентная денежной стоимости доли такого участника. Чтоб обезопасить себя от подобного сценария и обеспечить надежное правовое положение, важно заручиться поддержкой квалифицированных юристов.
Грубое нарушение обязанностей
Исключение из участников ООО и другого хозяйственного товарищества или общества, кроме акционерного, можно требовать, если лицо:
- систематически уклоняется от участия в собрании общества, не имея на это уважительных причин, чем лишает возможности принимать значимые решения, что затрудняет функционирование и достижение целей компании;
- необоснованно увольняет всех сотрудников, игнорирует принцип подбора кадров с учетом квалификации и соответствия должности;
- совершает действия, противоречащие интересам фирмы, в том числе при единоличном принятии решений, что причиняет обществу существенный вред или исключает возможность дальнейшей деятельности;
- умышленно причиняет существенный вред имуществу ООО, в том числе без которого невозможно или затруднительно выполнение основных функций;
- заключает недобросовестные, мнимые, притворные и фиктивные сделки в ущерб интересам компании, одобряет на голосовании сделки, которые заведомо являются убыточными;
- осуществляет конкурирующие действия, которые вредят финансовому аспекту и деловой репутации ООО.
Какие риски несет владелец доли в ООО
Согласно нормам действующего законодательства учредитель ООО не несет ответственности по долгам и обязательствам общества, а общество не несет обязанности по погашению обязательств участника.
Все, чем рискует ООО – размер уставного капитала, который зачастую составляет не более десяти тысяч рублей. Однако не все так просто. Особенно если дело коснется банкротства.
Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при ликвидации. Сам факт ликвидации не говорит о том, что обязательства списаны и прощены. Вне зависимости от того, исключена ли организация из ЕГРЮЛ, на нее могут «повесить» любую задолженность, возникшую у общества в период нормального функционирования. При этом неважно когда налоговый орган обнаружил факт задолженности – до, после или вовремя ликвидации. Всегда найдут того, кто обязан будет за это ответить, а таковыми всегда становятся директор и учредители. Единственный вариант, когда можно избежать наказания – если после ликвидации прошло более трех лет.
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
О том, как исключить участника из ООО, а также достаточные основания для процедуры, сказано в федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно этому нормативному акту, существует всего три законных основания, позволяющих убрать одного из участников общества с ограниченной ответственностью:
1 Грубое нарушение обязанностей
при создании ООО каждый из сооснователей компании имеет ряд четко очерченных обязанностей, которые он должен выполнять. Обычно это прописывается в уставе или в дополнениях к нему, иногда – в должностной инструкции. Если зафиксированы нарушения участником данных обязательств, это может служить основанием для его исключения из ООО;
2 Действия или бездействие
которые нарушают нормальную работу предприятия или делают ее вообще невозможной – этот пункт имеет достаточно «размытую» формулировку, потому используется на практике намного чаще. В принципе, практически любая негативная деятельность одного из участников ООО может быть расценена как такая, которая вредит компании. В качестве примеров можно привести пропуск собрания акционеров, договор с конкурентами, разглашение коммерческой тайны и т. д.;
3 Собственное заявление участника ООО
законом не запрещается покидать общество с ограниченной ответственностью по собственному желанию. Для этого достаточно заявить о своем выходе из состава ООО в письменной форме.
Как можно убедиться, оба критерия имеют оценочный характер – одни и те же действия можно расценивать и как нанесение значительного вреда, и как незначительные помехи или как вообще не наносящие ущерба. Потому в большинстве случаев такие вопросы решает арбитражный суд – именно ему отдается роль в установлении степени негативного влияния участника на ООО.
Разойтись во мнениях недостаточно
Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.
Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.
Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».
Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.
Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.
Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).
Основания для исключения
Исключить участника возможно, если он (п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10 Закона об ООО):
— своими действиями (бездействием) причинил значительный вред Обществу.
Причем в этом случае неважно, можно ли устранить негативные последствия без его исключения или нет (п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019));
— существенно затруднял деятельность ООО, грубо нарушая свои обязанности.
Чаще всего основанием к исключению из Общества является неучастие в общих собраниях участников ООО, когда такое неучастие приводит к невозможности принять важное для Общества решение.
Также участник может быть исключен за невыполнение иных обязанностей (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ и п. 1 ст. 9 Закона об ООО) таких, как:
— не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности ООО;
— не совершать действий, заведомо направленных на причинение вреда ООО.
Например, суд исключил участника за то, что тот подавал требования (жалобы) с недостоверной информацией о деятельности общества, его органов управления и иных участников в государственные органы (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151);
На практике участника исключают за причинение вреда ООО, если он:
— совершил от имени общества заведомо невыгодные сделки
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
— проголосовал за решение, заведомо влекущее значительные неблагоприятные последствия для общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).
— голосует против выгодного для ООО решения. (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151);
— осуществляет конкурирующую деятельность.
Исключить участника за неучастие в принятии решений, необходимых для осуществления деятельности обществом, возможно только за систематическое неучастие, два и более раза (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N 09АП-12087/2018-ГК).
Для исключения за неучастие в голосовании неявка должна сделать невозможным принятие значимых для ООО решений (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, пп. «б» п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999), без которых ООО не может продолжать свою деятельность, например:
— о назначении единоличного исполнительного органа;
— об избрании членов совета директоров.
Кроме того, должны быть в наличии и иные условия:
— непринятие решений должно причинить или повлечь вред для ООО,
— участник должен быть уведомлен надлежащим образом;
— причина пропуска собрания — неуважительная;
— доля участника позволяет влиять на результаты голосования по вопросам повестки дня (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 N Ф04-6984/2018).
Законом об ООО установлены два самостоятельных основания исключения участника из ООО:
- грубое нарушение участником своих обязанностей, возникших в связи с участием в ООО, предусмотренных уставом общества или законодательством;
- совершение действий (бездействия), влекущих невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества либо существенно ее затрудняющих.
Порядок применения указанных оснований в судебной практике разъясняется в п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Там сказано, что при рассмотрении заявления об исключении участника из ООО необходимо иметь в виду следующее:
- под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность компании либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
- при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
В связи с тем, что законодатель не дает четких определений понятиям «грубое нарушение», «невозможность деятельности», «существенное затруднение», использование процедуры исключения участника из ООО влечет появление разнообразной судебной практики по данному вопросу. Чтобы привести ее «к общему знаменателю», Президиум ВАС РФ выпустил информационное письмо от 24.05.2012 № 151 (далее – Информационное письмо). В нем приведен обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из ООО.
В п. 1 Информационного письма особо подчеркнуто, что участник ООО обязан не причинять вред компании. Грубое нарушение этой обязанности вполне может служить основанием для его исключения из общества. Здесь Президиум ВАС обращает внимание на два важных момента.
Во-первых, для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие обществу вред (например, участник может причинить вред, как занимая должность генерального директора, так и не участвуя в непосредственном управлении хозяйственной деятельностью компании).
Во-вторых, действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, могут быть различными по своему характеру. Главным является наличие вреда как последствия совершения тех или иных действий.
Так, участник может быть исключен из ООО, если он совершит действия, которые позволят другому учредителю причинить вред обществу (например, подделает протокол общего собрания). Несомненно, заслуживает исключения и участник, который распространяет заведомо недостоверную информацию о ликвидации компании или рассылает письма с уведомлением о расторжении договоров и предложением заключить аналогичные соглашения с конкурирующей фирмой.
Правила составления искового заявления
Если принимается решение об исключении участника ООО, компания должна выполнить правильные действия для его реализации. Обычно мирным способом не желают учредители отдавать свою долю, поэтому приходится в любом случае обращаться за помощью в суд. Для этого важно грамотно составить исковое заявление об исключении участника из ООО, для чего учитываются следующие правила:
- подается иск в арбитражный суд;
- в нем указывается наименование суда;
- приводятся исковые требования участников компании;
- прописывается причина, по которой требуется исключить одного учредителя из фирмы;
- прикладываются к иску доказательства правоты истца;
- дополнительно требуется подтверждение того, что была предпринята попытка решить возникшие разногласия досудебным способом, поэтому была предложена возможность учредителю самостоятельно уйти из компании.
Перед принятием иска суд должен убедиться, что подается заявление учредителем, обладающим не меньше 10% доли в компании.
Когда не получится исключить участника из фирмы?
Существуют определенные ситуации, когда невозможно исключить из организации учредителя. Выполнить это не получится даже при обращении в суд. К таким ситуациям относится:
- невозможно установить причинно-следственную связь между действиями или бездействием участника и убытками или иными негативными моментами в работе компании, поэтому даже суду невозможно будет доказать, что именно учредитель виновен в определенных бедах предприятия;
- отсутствие руководителя на собраниях обусловлено тем, что он не был оповещен об их проведении, поэтому просто не знал о том, когда и где проводится данное событие, так как систематическое уклонение от участия в управлении фирмы может быть доказано исключительно при наличии подтверждения того, что руководитель оповещался о собраниях;
- участник оплатил только некоторую часть доли в компании, а в этом случае просто неоплаченная часть переходит обратно к компании, но это не может выступать основанием для его исключения из фирмы.
При таких условиях сам участник сможет доказать, что его исключение не будет правомерным. Исковые требования не удовлетворяются, причем учредитель может подать встречный иск, на основании которого желает привлечь других руководителей предприятия к ответственности.
Когда не получится исключить участника из ООО
В своем Обзоре ВАС РФ также обозначил ситуации, когда суды не должны удовлетворять требования об исключении участника из Общества.
СИТУАЦИЯ 1. Отсутствует причинно-следственная связь между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для ООО последствиями (как то: невозможность принять решение, имеющее важное хозяйственное значение)п. 7 Обзора.
Например, помимо участника, которого хотели исключить за неучастие в собраниях, на них не было также другого участника, без которого общее собрание тоже не смогло бы принять решение. Даже если бы исключаемый участник присутствовал на собраниях.
Или размер доли участника в уставном капитале ООО составляет всего 10%, поэтому его систематическая неявка на общие собрания не препятствовала принятию решений по вопросам повестки дня большинством (не менее 2/3) голосов, как предусмотрено уставом.
СИТУАЦИЯ 2. Участник не являлся на общие собрания из-за того, что его не извещали о дате, времени и месте их проведенияп. 8 Обзора.
Систематическая неявка участника на собрания может быть признана уклонением от участия в них, только если он надлежащим образом извещался.
СИТУАЦИЯ 3. Участник не полностью оплатил свою долю в уставном капитале Обществап. 10 Обзора. Как указал ВАС, в этом случае Законом уже предусмотрено негативное последствие для участника — переход к Обществу части доли, которую он не оплатилп. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ.
Кроме того, в Обзоре дан ответ на вопрос, можно ли исключить из ООО участника, обладающего долей более 50% уставного капитала. По мнению ВАС, это возможно, только если по уставу участник Общества не имеет права свободного выхода из негоп. 11 Обзора; ст. 26 Закона № 14-ФЗ. Иными словами, если в уставе закреплено такое право, участника с долей 50% исключить из ООО нельзя в принципе.
***
В заключение напомним, что доля участника, исключенного из ООО, переходит к Обществу с даты вступления в законную силу соответствующего решения суда. При этом Общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его долиподп. 4 п. 7, п. 4 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.
Не позднее месяца с даты перехода доли к ООО нужно направить в регистрирующую ИФНСп. 7.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001 и копию вступившего в силу решения судап. 2 ст. 17 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; п. 6 ст. 24 Закона № 14-ФЗ.
За что нельзя исключить
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.
Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием
для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.
Последствия исключения участника
Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.
Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:
-
установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;
-
обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;
-
при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.