Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоги в странах мира в 2022 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Рамочное соглашение между странами-участницами OECD включает план, направленный на ликвидацию возможностей для крупного бизнеса по уклонению от уплаты налогов. Он, помимо повышения ставки налога на прибыль, предусматривает продвижение концепции «плати там, где работаешь». Другими словами, налоги должны платиться там, где получена прибыль, а не по месту регистрации компании.
Другая декларируемая организацией цель – совершенствование правил налогообложения в пользу повышения их справедливости и прозрачности.
Инициаторы называют одобрение соглашения «важным шагом на пути решения проблем, вызванных цифровизацией экономики, из-за которых международная система налогообложения не может приспособиться к развивающимся бизнес-моделям крупных транснациональных корпораций».
Переход всех стран ЕС на 15-процентную ставку налога на прибыль, по оценке OECD, позволит привлечь дополнительные $150 млрд в год в виде налогов и стабилизировать международную налоговую систему.
Стоит упомянуть, что, помимо Ирландии, в четверг, 7 октября 2021 г. к соглашению присоединилась Эстония. Против соглашения по-прежнему выступает Венгрия. Если всем заинтересованным сторонам удастся достигнуть консенсуса, то соглашение вступит в силу в 2023 г.
Справедливое налогообложение в Евросоюзе
В Евросоюзе подсчитали — потери бюджета из-за недобросовестных налогоплательщиков ежегодно составляют от 50 до 70 миллиардов евро. Эта сумма практически равна ВВП одной из стран ЕС — Болгарии. И конечно, как любое другое правительство, правительство ЕС не хочет мириться с такими масштабными убытками. Особенно, принимая во внимание существующие проблемы с дефицитом бюджета во многих странах-участницах блока.
Пакет мер по борьбе с корпоративным уклонением от уплаты налогов, разработанный Еврокомиссией, призывает страны ЕС принять более сильную и скоординированную позицию в отношении компаний, которые стремятся избежать уплаты своей доли налогов, и начать целенаправленное внедрение международных стандартов против размывания налогооблагаемой базы и вывода прибыли из-под налогообложения.
Новый пакет мер, предложенный Еврокомиссией, включает в себя:
- обязательные меры, направленные на то, чтобы заблокировать все основные методы, которые компании используют для уклонения от уплаты налогов;
- рекомендации для стран-участниц ЕС о том, как предотвратить злоупотребление условиями налоговых соглашений;
- предложение для стран-участниц ЕС делиться налоговыми сведениями о транснациональных корпорациях, действующих в на территории ЕС;
- действия, направленные на продвижение эффективного управления в сфере налогообложения на международном уровне;
- новый процесс в рамках ЕС — внесение третьих стран, отказывающихся от сотрудничества, в специальные “черные списки”.
Вергилий тоже обманывал государство
Роберт Рипли в книге «Верьте или нет: интересная книга о странных фактах» описывает историю оптимизации налогов, которая относится к эпохе римского царства. Поэт Вергилий устроил у своего дома на Эсквилинском холме Рима пышную похоронную церемонию. Были приглашены профессиональные плакальщицы, пришли гости, которые пели панихиды и произносили хвалебные речи усопшему. Сам Вергилий читал трогательные стихи.
Всё это действо было вокруг крошечного тельца любимого домашнего питомца поэта — комнатной мухи. Это не проявление эксцентризма и не способ привлечь внимание, а вынужденная мера, чтобы сохранить дом. В то время второй триумвират, одержав победу над убийцами Юлия Цезаря, начал отбирать дома у богатых римлян и отдавать ветеранам войны. В этой схеме была только одна лазейка — если на территории имения были захоронения, то дом не забирали. Поскольку у Вергилия не было других родственников, желающих умереть, пришлось устраивать захоронения для мухи.
Бегство от налогов и уклонения от них
Бегство от налогов и уклонения от них — явление настолько древний, как и сами налоги. С тем и другим связано уменьшение общественных доходов, которые обслуживают как общегосударственные, так и местные потребности. С ними связано и использования бизнесменами оффшорных центров.
Бегство от налогов заключается в искусственном снижении налоговых обязательств до такого уровня, при котором налогообложения достигает наименьшей величины. Здесь имеет место приспособления конкретной ситуации к такому положению, которое наиболее выгодно для налогоплательщика. Можно искусственно создать ситуацию с уплатой налога, проведя фиктивный распределение пахотной земли между членами семьи собственника. Можно вполне легально уменьшить объем производственной деятельности или изменить расстановку производства.
Черные списки ЕС и возможные последствия в их попадание
Первая версия черного списка юрисдикций впервые появилась еще в июне прошлого года. В него попали страны, которые не обладали достаточно прозрачной системой налогообложения. Хотя этот документ вызвал бурю протестов, уже тогда ЕС дал понять, что намерен пресечь уклонение от уплаты налогов самыми жесткими методами. Основной критерий составления этого списка, несмотря на заявления скептиков, был достаточно субъективен. Все страны, которые не имеют достаточно прозрачной системы налогообложения, будут так или иначе занесены в этот перечень.
Страны, попавшие в перечень неблагонадежных, будут лишены всяческих привилегий и могут в дальнейшем попасть под торгово-экономические санкции и существенно снизить объемы ввоза-вывоза продукции в ЕС.
Налоговое планирование в российской практике
Разобравшись в теории налоговой оптимизации, перейдем к рассмотрению того, как это применяется у нас на практике. Хотя отечественная доктрина налогового права использует приведенную выше терминологию, наша Федеральная налоговая служба не дает разъяснений, какие способы налоговой оптимизации допускаются. В публичном праве доминирует принцип императивного регулирования (что специально не разрешено, то нельзя), поэтому следует понимать, что наше законодательство допускает только льготы и вычеты, предусмотренные специальными законами.
Так, например, гражданин, работающий по трудовому договору, может компенсировать часть платежей сделанных его работодателем в порядке оплаты налога на доход физических лиц (НДФЛ) за определенный налоговый период, если гражданин проходил лечение, обучение, покупал, продавал или брал в ипотеку недвижимость и др. В качестве распространенного способа tax avoidance можно привести пример с гражданином, который сдавал квартиру как собственник – физическое лицо, платил 13% налога на доход, а потом взял и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и начал платить 6% вместо 13%.
A tax planning — это была бы ситуация, при которой гражданин пошел дальше, получив государственную субсидию на развитие рынка частной аренды жилья (p2p — аренда) и начал бы скупать будущие объекты недвижимости на стадии строительства, потом делать в них однотипный ремонт и сдавать в аренду систематически, тем самым ускоряя попадание в оборот новых жилых помещений, помогая девелоперам быстрее сдавать проекты и платить государству налоги — т.е. совмещать частные и публичные интересы.
Однако, такой программы не существует, на сегодняшний день публичная власть наоборот вводит ужесточения контроля за рынком p2p аренды, поэтому просим рассматривать данный пример только в теоретическом плане, для формирования правильного понимания в вопросе применения термина tax minimization или tax planning.
Но аналогичные программы все-таки существуют в областях высоких технологий, поиска и разработки месторождений полезных ископаемых, в области энергетики и некоторых других областях экономической деятельности.
Обострение проблемы уклонения от налогов и оборота «грязных» денег
Оборотной стороной проблемы двойного налогообложения в международных отношениях является уклонение от налогов. Уклонение от налогов — такое же старое явление, как и сами налоги. Однако в последние годы оно получило качественно новый характер, связанный с исключительным усложнением налоговых законов, усилением роли крупного бизнеса и монополистических объединений и прогрессирующей интернационализацией экономической жизни. Действительно, прежде уклонение от налогов осуществлялось в основном в форме укрытия получаемых доходов, ухода от регистрации деятельности в налоговом ведомстве или фальсификации налоговых отчетов и деклараций. Все эти действия представляют собой явное и прямое нарушение налоговых законов, и налоговые власти в наши дни научились довольно эффективно с ними справляться (правда, среди некоторых категорий налогоплательщиков — мелких торговцев и предпринимателей, лиц «свободных» профессий и др. — нарушения налоговых законов все еще выходят за рамки «допустимых» пределов). Практика нарушения налоговых законов существует и растет в масштабах и в наши дни, однако на первое место выходит проблема «неявного» обхода налоговых законов.
В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).
Недостаточно подробное заключение городской суд не принял к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уходе от налогов на 56,4 млн руб. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на ДНС и прибыль. Согласно заключению, декларации надо было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Особо крупный размер следователи посчитали в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го. Также они не конкретизировали суммы ущерба по бюджетам – федеральному и региональному.
Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесены по бюджетам – это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов.
Прокурор не согласился с замечаниями и обжаловал постановление первой инстанции о возвращении дела. Он указал, что налоговые периоды указаны в заключении эксперта, которое приводится в обвинительном заключении. Кроме того, как настаивал прокурор, уточнять суммы ущерба по бюджетам на этом этапе необязательно. Это не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотреть уголовное дело по существу. Ведь суммы ущерба по бюджетам определяет налоговое законодательство, и их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».
Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные – они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.
Судебная практика по налоговым спорам
Анализ практики налоговых споров приводит к выделению следующих наиболее распространенных способов уклонения от уплаты налогов в Российской Федерации, которые можно условно разделить на:
- Подделка документов финансовой отчетности (завышение НДС к вычету, задваивание записей в отчете, технический перевод средств контрагентам и возврат в следующем отчетном периоде и многие другие незаконные техники). Следует заметить, что в подобных налоговых махинациях нередко применяются такие уголовно-правовые составы как мошенничество (ст. 159 УК РФ); организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). В данный раздел можно отнести цепочку операций между группой юридических лиц, в результате которых “теряется” НДС, так как конечное юридическое лицо, участвующее в череде трансакций существует только на бумаге и специально создавалось, чтобы не платить НДС, позволив остальным участникам цепочки хозяйственных операций заявить НДС к вычету.
- Хозяйственные операции без экономического основания (быстрая перепродажа без получения прибыли, продажа по цене ниже покупной, использование посредников в операциях, положительная разница между кредитными (заемными) средствами и прибылью, уменьшение и сохранение на прежнем уровне налогооблагаемой части выручки при существенном увеличении оборота). Для этой группы характерно, что многие из этих операций или сложившихся в результате ряда операций, ситуаций могут не иметь целью заведомое уклонение от налогов.
Для малого бизнеса, увы, свойственно допущение большого количества ошибок по неопытности или ввиду отсутствия профессионального юридического и финансового консультирования.
Именно по этой причине ряд исследователей в сфере предпринимательского права, в частности, автор данной статьи, полагают, что малый бизнес в Российской Федерации должен быть освобожден от большей части несения налогового бремени, а при проверке предприятий малого и среднего бизнеса следует привлекать предпринимателей к ответственности, но только если удается установить умысел, т.е. такое положение вещей, при котором предприниматель точно знал или должен был знать, что нарушает требование закона, например, в случае предоставления заведомо неверных данных налоговой отчетности.
В случаях же неустановления явного экономического смысла операции, как покупка по заниженной или завышенной цене, быстрая перепродажа — должны привлекаться к ответственности только крупные бизнесы или госкомпании.
Неплательщик-рекордсмен
До рекорда среди американских неплательщиков Леоне Хелмсли далеко. Рекордсменом считается Уолтер Андерсон, телекоммуникационный магнат, который ухитрился задолжать правительству США и властям округа Колумбия… 200 млн долларов.
Он открывал компании и затем продавал их с огромной прибылью. Его арестовали 26 февраля 2005 года в международном аэропорту Далласа, куда он прилетел из Лондона. Арест не стал для Андерсона неожиданным. Он знал, что налоговики «разрабатывают» его три года и что арест – лишь вопрос времени.
Уолтеру Андерсону предъявили стандартные обвинения в уклонении от уплаты налогов. Широкий резонанс процессу придали фигурировавшие в нем суммы.
Андерсон был настолько богат, что в 90-е годы прошлого века хотел взять в аренду российскую космическую станцию «Мир». Свои миллионы он прятал в офшорных фирмах в Панаме и на Британских Виргинских островах. За пять лет подсудимый скрыл около полумиллиарда долларов!
Уолтер утверждал, что деньги не прятал, а «выводил» из налогооблагаемой базы, не нарушая законов. Он напирал на то, что хотел их потратить не на себя, поскольку жил скромно и даже питался в «Макдоналдсах», а на переустройство мира: борьбу с торговлей оружием, защиту прав человека и свобод личности, на решение проблемы народонаселения и освоение космоса.
И все же Андерсон решил не рисковать и пошел на сделку с обвинением. В обмен на отмену нескольких пунктов обвинений он признал, что спрятал в офшорах 365 млн долларов. В 1998 году он заработал 126 млн, но в налоговой декларации заявил только 67 939, с которых заплатил 495 долларов налогов.
Результатом сделки стал сравнительно мягкий приговор – девять лет тюрьмы и выплата в течение десяти дней после вынесения приговора 200 млн долларов.
Адвокаты Андерсона подали апелляцию. Судья рассмотрел ее и разрешил магнату… не платить львиную долю штрафа на том основании, что в текст соглашения с прокуратурой вкралась опечатка. Из нее следовало, что федеральному правительству он ничего не должен. За ним лишь долг округу Колумбия в 23 млн долларов.
Паваротти едва не попал за решетку
Итальянские мытари всегда считали знаменитостей источником легкого пополнения государственной казны. С этой целью они регулярно устраивают «наезды» на крупных бизнесменов, актеров, певцов и спортсменов.
Кульминацией жесткой политики властей по отношению к знаменитым итальянцам является пример Софи Лорен. В 1982 году ей пришлось отсидеть 17 дней в тюрьме по обвинению в неуплате налогов.
Естественно, налоговая полиция не могла не обратить пристальное внимание и на Лучано Паваротти, зарабатывавшего в годы расцвета до 60 млн долларов ежегодно. Его обвинили в том, что с 1989 по 1995 годы он подавал неправильно заполненные декларации о доходах, в результате чего недоплатил в казну порядка 19 млн долларов.
Итальянские власти считали, что певец должен платить налоги на родине, в Модене, где у него несколько домов, акции десятка промышленных предприятий и где живут родные и близкие. Паваротти же утверждал, что живет в Монте-Карло и обязан платить налоги там, но при этом не только не знал адреса своей монакской квартиры, но даже не мог найти на фотографиях дом, в котором она находится.
Тенору грозили три года тюрьмы. Паваротти встретился с министром финансов Италии и предложил «замять» дело, пообещав заплатить две трети долга.
Вместо того чтобы вернуть 12 млн и оставить национальное достояние в покое, фискалы подали в суд. Их ждала неприятная неожиданность. Судья счел объяснения Паваротти обоснованными и признал его невиновным.
НДС в Европе волнует каждого предпринимателя, который планирует открыть бизнес через инвестиции.
Во всех странах ЕС начисляют разный налог на добавленную стоимость, так что не стоит ожидать общего НДС для всей Европы. Более того, на некоторые товары устанавливают ставки по льготным тарифам; есть и такая продукция, на которую НДС равен нулю.
В большинстве стран Евросоюза НДС для резидентов и тех, кто не имеет такого статуса, различаются. Граждане и те, у кого есть вид на жительство в ЕС, имеют право на льготы и пониженные ставки.
Наиболее высокие показатели НДС в Европейских странах располагаются на отметке от 23 до 25,5%. В основном это страны Скандинавии, где очень высокий уровень жизни. Даже льготные ставки там тоже высоки и составляют около 8 — 12%. Кроме Скандинавского региона, высокий НДС установили такие страны, как:
- Венгрия (стандартная ставка 27%, льготная — от 5 до 18%);
- Греция (стандартная 23%, сниженная — 6-13;);
- Польша (23% и 5-8% соответственно);
- Португалия (23% и 6-13%);
- Хорватия (25% и 5-13%).
Но чаще всего НДС в Европе составляет от 20 до 21%, это самый распространённый показатель в европейских государствах. Вполне комфортно вести бизнес в таких странах, как:
- Австрия (20% стандартная и сниженная ставка 10-12%);
- Испания (21% и соответственно от 4 до 10%);
- Великобритания (стандартная 20% и 0-5% сниженная ставка);
- Болгария (20% и 0-9%);
- Литва (21% и от 5 до 9%);
- Нидерланды (21% и 5-9%);
- Франция (20% и 5,5-10%).