Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Спасительная статья 51: когда лучше отказаться от дачи показаний на себя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следователь (дознаватель), судья, прокурор перед допросом лица обладающего свидетельским иммунитетом обязан разъяснить ему право не давать показания. В случае отказа дать показания это лицо должно быть предупреждено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от своих показаний.
Кто может быть вызван в качестве свидетеля?
Так, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
-
лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
-
лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц.
Комментарий к ст. 56 УПК РФ
1. Согласно части первой комментируемой статьи свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).
2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.
3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены судьи, присяжные заседатели — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ; ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ст. 12) — Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК — лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.
4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в том числе суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателями либо данные о которых были сообщены им любыми лицами как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в том числе тех, которые предусмотрены для свидетелей.
5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело и т.д. .
———————————
См.: Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 128-О.
6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п. В п. 3 ч. 3 коммент. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.
Какие причины неявки могут быть уважительными?
НК РФ не определяет, какие именно причины являются уважительными.
Московский городской суд указал, что они сформулированы в п. 4 ст. 90 НК РФ. Согласно этой норме показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33а-15393/2016).
Суды признают неуважительными следующие причины неявки физлица на допрос:
— уведомление о вызове не содержит указаний на проводимое мероприятие налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);
— лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);
— физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);
— в повестке не было указания на то, по какому делу вызывалось физлицо, отсутствовал номер дела, не было обозначено лицо, в отношении которого заведено дело (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);
— физлицо находилось в командировке;
— физлицо не может пояснить какие-либо обстоятельства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.07.2016 по делу N 33а-11638/2016);
— объяснения в качестве свидетеля уже были даны ранее (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2013 по делу N 33-1352/2013);
— в повестке отсутствует конкретное указание на проводимое мероприятие налогового контроля, сама повестка не соответствует установленной форме (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2016 по делу N 33а-35659/2016).
Что касается допросов индивидуальных предпринимателей.
Здесь ситуация иная.
Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).
Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).
Обязанность должностных лиц разъяснить право на отказ от дачи показаний
В случае не выполнения этой обязанности указанными должностными лицами полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми.
При допросе обвиняемого ( подозреваемого) следователь оставляет в протоколе запись о разъяснении конституционного права. При отказе от дачи показаний указанных процессуальных лиц, следователь так же делает об этом запись. На практике следователь предлагает подследственному сделать такую запись собственноручно. После такого отказа расспросы следователя, неофициальные беседы оперативных сотрудников являются незаконными. Повторный допрос подследственного по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого подследственного.
Свидетели и потерпевшие обладающие иммунитетом и согласившиеся дать показания, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако нередки случаи, когда такие разъяснения даются лишь подозреваемым или обвиняемым и не даются остальным обладателям свидетельского иммунитета (в том числе и самим свидетелям).
Часть 2 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляют своего рода иммунитет подозреваемому и обвиняемому, разъясняя, что они не обязаны доказывать свою невиновность и вправе отказаться от дачи показаний и объяснений.
Свидетели или потерпевшие, не обладающие свидетельским иммунитетом, и достигшие возраста 16 лет в соответствии со ст. 308 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, если они были предупреждены об этом и в соответствующем протоколе следственного действия в котором имеется их подпись.
Обязанность разъяснять названное конституционное право лежит и на суде. Несоблюдение ее в ходе судебного процесса, так же влечет недопустимость показаний лица обладающего иммунитетом и невозможность ссылаться на них в обвинительном приговоре. Сведения о разъяснении такого права должны отражаться в протоколе судебного заседания. Отсутствие в протоколе такой записи влечет недопустимость показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом. Под разъяснением такого права должна ставиться подпись допрашиваемого лица.
Нередко в суде производится допрос следователя проводившего расследование. Закон допускает допрос следователя в суде, но только для разрешения вопроса о допустимости следственного действия. Следователь не может быть допрошен об обстоятельствах дела ставших ему известными из показаний подследственного, а потому его отказ от дачи показаний так же является правомерным.
Перед началом допроса судья обязан разъяснить допрашиваемому следователю проводившему расследование по уголовному делу, что он не должен давать показания по обстоятельствам дела, ставшим ему известными в ходе расследования.
Обязанность разъяснения права на отказ от дачи показаний лицам, имеющим на это право, лежит на соответствующих должностных лицах при проведении любых следственных действий, при которых эти лица дают показания, в частности при проведении очной ставки, проверки показаний на месте.
К сожалению, закон не предусматривает обязанность должностных лиц разъяснять это право при составлении протокола о явки с повинной или подачи заявления о явке с повинной.
Таким образом, нарушение указанного конституционного права, является существенным нарушением закона, влекущим недопустимость показаний лица, имеющим свидетельский иммунитет. Следственная и судебная практика выработала определенные процессуальные правила, направленные на обеспечение этого конституционного права. Однако, в отдельных случаях, такие нарушения все же случаются и в основном эти нарушения связаны с надлежащим процессуальным оформлением разъяснения конституционного права.
В каких случаях можно отказаться
Если человек что-то видел по поводу преступления, он обязан дать показания в органах полиции. Но, есть и исключение из такого правила! К ним относятся:
- смена статуса. Свидетель становится подозреваемым или обвиняемым. Теперь отказ от дачи показаний является для него допустимым, так как, согласно ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя. Такая же норма прописана и в УПК – в ст. 46 и ст. 47;
- отказ от дачи показаний свидетелем допускается в том случае, если они будут направлены против близких членов его семьи. Круг близких родственников определяется Семейным Кодексом, но в ст. 5 УПК определён круг лицу, против которых свидетель преступления не обязан давать показания. Это:
- супруг / супруга;
- родители / усыновители / опекуны;
- дети, как родные, так и усыновлённые;
- полнородные и неполнородные братья / сёстры;
- дедушки / бабушки;
- внуки / внучки.
Что происходит после отказа от дачи показаний?
Следующий вопрос – какие последствия возникают после уклонения от дачи показаний для обвиняемого, потерпевшего, государства и для самого свидетеля. Основное, что происходит, это разумеется возникновение угрозы для расследования уголовного дела и будущего судебного заседания.
Итак, наиболее частые последствия:
- Создание препятствий для ведения следствия;
- Создание условий для уклонения преступника от законного наказания;
- Препятствие для применения наказательных мер по отношению к виновным.
Таким образом, бездействие свидетелей и их желание уклониться от дачи показаний наносит урон по интересам потерпевшего, финансовым интересам государства и налогоплательщиков. А что самое главное, помогает виновному избежать наказания за преступление.
Кроме того, если речь идет об уголовных делах о нанесении вреда здоровью (средней и особой тяжести) или имуществу потерпевшему, то отказ от дачи показаний и безнаказанность преступника становятся причиной отсутствия возмещений со стороны виновного. Другими словами, потерпевший:
- Не получает возмещение материального и морального вреда, полученного от преступника;
- Остается в опасности от мстительных действий обвиняемого, избежавшего наказания.
Кроме того невозмещенными остаются расходы государства по расследованию дела, бюджетные расходы на судебное заседание, а также траты потерпевшего на лечение в медицинских учреждениях, восстановление имущественного ущерба и расходы на сбор доказательств, подачу иска или заявления и т.д.
Другими словами, отказ от дачи показаний может стать причиной утраты возможности и права подачи гражданского иска от потерпевшего или органов следствия к виновному с требованиями о возмещении ущерба, нанесенного его действия, и расходов, связанных с ведением следственного процесса.
Если отказ от дачи показаний повлек за собой уклонение виновного от законного наказания, то потерпевший не сможет подать гражданский иск с требованиями о возмещении материального или морального вреда, нанесенного ему преступником.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля:
- Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
- Создание препятствий для ведения расследования: имеется факт создания препятствия или нет.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.
Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ
Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.
Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.
Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В каком случае свидетель либо же потерпевший не могут быть привлечены к уголовной ответственности?
Свидетель либо же потерпевший не могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников. Такое право у потерпевшего и свидетеля возникает на основании ст. 51 Конституции РФ и на основании ст.ст. 42, 56 УПК РФ. Таким образом, Конституция РФ наделяет данных субъектов свидетельским иммунитетом.
Свидетель и потерпевший не обязаны свидетельствовать против самих себя, своего супруга, родителей, детей, родных братьев, сестер, дедушек, бабушек, внуков. Понятие близких родственников раскрывает ст. 5 УПК РФ.
Только в этом случае не образуется состав преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля: Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.
Грозит ли ответственность за умолчание об обстоятельствах преступления?
Нередко прямая цель отказа от дачи показания – это сознательное желание свидетеля или настоящего преступника умолчать об обстоятельствах уголовного дела, что также является уголовный наказанием и подпадает под действие УК РФ.
Чтобы определиться, будет ли грозить уголовная ответственность за скрытие обстоятельств преступления путем отказа от дачи показаний, нужно определить следующие моменты:
- Желание и цели свидетеля: Обезопасить себя или близких от мести преступников;
- Пустить следователя по ложному пути.
Например, свидетель преступления на допросе сказал, что ничего не знает о преступлении. Здесь возникает сложный спор: считается ли это дачей ложных показаний? На самом деле, это не совсем так. Специалисты по уголовному праву говорят, что подобное действие лучше расценивать как отказ от дачи показаний, т.к. свидетель в данном случае не собирается создавать препятствий следователю в его работе по установлению истины.
Отказ давать показания не может расцениваться как лжесвидетельствование, это абсолютно разные преступления с разными наказаниями.
Чтобы точно определить намерения свидетеля, заявившего о своем желании отказаться давать показания, следователи анализируют поведение виновного, свидетеля, наличие у них родственных или дружественных отношений, а также то, как данные факторы влияют на ведение следствия:
- Если отказ от дачи показаний или лжесвидетельствование создают препятствия для следствия, то деяние расценивается как дача ложных показаний;
- Если уклонение от ответов на вопросы следователя никак не влияет на следствие, то поведение оценивается как отказ от дачи показаний.
В каких случаях можно отказаться от ранее данных показаний?
Говоря строго формально, такого понятия, как «отказ от ранее данных показаний», не существует. Показания уже даны и записаны в протокол допроса. В контексте затронутой темы, под «отказом от показаний» следует понимать заявление, сделанное свидетелем или обвиняемым о том, что ранее данные им показания недействительны по тем или иным причинам.
Впрочем, это все теория. На практике «аннулировать» собственные показания крайне непросто
Даже в том случае, когда показания на следствии были даны под давлением, просто так отказаться от них в суде не получится. Голословные заявления об оказанном давлении со стороны оперативников или следователя не будут приняты во внимание. Как показывает практика, если никаких объективных доказательств неправомерного воздействия не имеется, то отказ от собственных показаний в суде не будет иметь последствий.
В связи с этим, практикующие адвокаты советуют «поднимать волну» по поводу незаконного давления еще на следствии, не дожидаясь, пока дело уйдет в суд и обязательно ходатайствовать о даче новых показаний.
Вопреки распространенному заблуждению, отказаться от своих показаний, данных ранее – задача не из простых.
Изменение свидетелем или потерпевшим в суде показаний и заявление о том, что показания, которые он ранее давал следователю, не соответствуют действительности, с вероятностью в 100% повлекут оглашение по ходатайству прокурора протокола допроса из материалов дела. После этого свидетелю будут заданы вопросы, по какой причине его показания в суде отличаются от тех, которые записаны в протоколе. И как показывает практика, такие аргументы, как «следователь не так меня понял», » следователь неправильно записал показания», «я не читал, что подписывал» и т.п., в российских судах не принимаются.
Нередко такие ситуации заканчиваются тем, что в отношении свидетеля затем возбуждают уголовное дело за лжесвидетельство в суде.
Остались вопросы по теме статьи? Задайте их через форму онлайн-консультанта прямо сейчас!
Инфо
Вы явно не юрист, и путаете понятия, путаете значение процессуальных фигур их права и обязанности.В начале вашего друга привлекут как свидетеля, ключевое слово «свидетель», у свидетеля и обвиняемого разные процессуальные права и разный статус(почитайте УПК РФ). Свидетель не может оказаться от дачи показаний, он обязан их давать.
Вот вашего друга и допросят в качестве свидетеля. Запишут его показания как свидетеля в протокол, и это будет доказательством по делу. А уже потом его привлекут в качестве обвиняемого, ему предъявят обвинение.
Вот обвиняемый уже может давать любые показания, в том числе отказываться от них, изменять свои показания, но только показания обвиняемого. Показания свидетеля не измены по этому делу. Показания обвиняемого тоже доказательство по делу, но не такое как показания свидетеля.
Отказ от данных показаний
TaniaлегатЗарегистрирован: 24.08.2004Сообщения: 350 Добавлено: 0:45, Вс 05 Dec, 2004 Заголовок сообщения: У вас очень опасная ситуация. Это стандартный прием следствия, когда человека сначала допрашивают в качестве свидетеля по делу, разумеется свидетель не должен давать показания против себя и близких родственников, но вот друг ему не близкий родственник.
Против него он должен будет дать показания. И он не может, как свидетель отказаться от дачи показаний. Соответственно его друг даст показания против него. Потом их обоих привлекают в качестве обвиняемых по делу, на основании свидетельских показаний в том числе. Дело им «сошьют» только так. В милиции для отчетности всегда палки нужны.Маме лучше пригласить адвоката по уголовным делам, чтобы он позаботился о сыне на следствии и в суде если дойдет дело до суда.