Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать, если арбитражный управляющий хочет признать сделку недействительной?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банкротство не наступает внезапно. Финансовое положение компании или человека ухудшается постепенно. Но даже если неплатежеспособность наступает внезапно (например, госорган накладывает крупный штраф за валютное нарушение), то потом начинаются суды, и у должника есть время, чтобы подготовиться к банкротству.
Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.
Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).
В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.
|
Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам |
|
|
Ничтожные сделки
|
Оспоримые сделки |
|
3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица) |
1 год |
|
Начало срока:
|
Начало срока:
|
Можно ли пожаловаться?
Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.
Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:
-
должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия
-
кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,
-
иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.
Жаловаться можно:
-
в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),
-
в СРО, в котором состоит управляющий,
-
в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).
Прежде, чем обращаться с жалобой на управляющего в какой-либо госорган необходимо определиться с целью, а также последствиями такого обращения.
В случае ограниченности времени (например, управляющий затягивает срок и не оспаривает сделки, не реализует имущество и т.д.) наиболее эффективным и оперативным выходом будет обращение с жалобой в суд.
Суд, в рамках дела о банкротстве, может:
- признать действия арбитражного управляющего незаконными,
- отстранить управляющего от ведения банкротной процедуры (в случае соответствующей просьбы),
- привлечь управляющего к административной ответственности (в случае соответствующей просьбы),
- обязать управляющего совершить определённые действия, предусмотренные законом.
Жаловаться в СРО, в котором состоит управляющий, безусловно, можно, однако, как правило, это не имеет смысла: управляющий состоит в СРО, платит ежемесячные взносы. СРО четко следует правилу «не кусать руку тебя кормящую».
Жалоба в Росреестркуда более результативна, так как:
- Росреестр обязан реагировать на все поступающие обращения;
- Росреестр не является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего;
- Росреестр проводит проверку, и в случае выявления нарушений (даже формальных) передаёт материалы в суд – фактически это двойной контроль;
- по результатам рассмотрения материалов проверки, суд уполномочен привлечь управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ – п.3 или 3.1. – а это либо штраф от 25 до 50 тыс. рублей, либо дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, что является мощнейшим ударом по репутации управляющего. В последующем дисквалификация может даже привести к завершению его карьеры.
«Неформальные» нарушения
- утрата, повреждение имущества, составляющего конкурсную массу, порча имущества (п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- нарушение порядка проведения торгов, создание препятствий потенциальным покупателям и т.д. (п.9 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- информирование кредиторов о ходе процедуры банкротства, порядок и периодичность проведения собрания кредиторов (п.1 ст. 143 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- необоснованный расход денег из конкурсной массы – на привлечение оценщиков, когда это не требуется, на публикацию сведений, опубликование которых не требуется, расходы без целевого назначения и т.д. (п.1 ст. 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- непринятие мер по поиску имущества должника, не оспаривание сделок и т.д.,
- неисполнение иных обязанностей управляющего, установленного ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Кто имеет право на иск
Некоторые суды не признают кредитора надлежащим истцом и отказывают в иске о внеконкурсном оспаривании сделки.
Их логика следующая. В п.3 ст.166 ГК РФ сказано: “Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо”. Кредитор же не является ни стороной сделки, ни “иным лицом”, поскольку в законе нет прямой нормы, в которой кредитору предоставлялось бы право оспаривать сделку между его должником и третьим лицом.
Этот подход неправильный. Такие суды не учитывают разъяснения, данные в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», где сказано: “Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки”.
Кредитор, потерявший возможность обратить взыскание на имущество должника, не может защитить свое право иначе как путем иска, направленного на возврат выведенного имущества должнику. Поэтому он имеет право на внеконкурсное оспаривание сделки между его должником и третьим лицом.
Порядок оспаривания сделок должника при банкротстве
Процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве.
Данная процедура включает в себя этапы:
- Подготовка заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд
- Рассмотрения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам АПК РФ и ГПК РФ. При этом при рассмотрении данных дел, наряду с должником и его кредиторами, безусловно участвуют лица, являющиеся сторонами оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены вынесенным судебным актом
- Вынесение судебного решения по заявлению об оспариванию сделки и вступление его в законную силу.
Порядок оспаривания сделок
Существует порядок признания сделки недействительной при банкротстве.
Анализ хозяйственной деятельности должника, которая предшествовала периоду его несостоятельности. Этим занимается арбитражный управляющий и при желании – кредиторы. Проверке подвергаются следующие параметры:
- заявление, поданное от имени должника на банкротство и прилагаемые к иску документы;
- материальное положение фирмы, состояние хозяйственной деятельности;
- инвестиционный климат на предприятии;
- признаки банкротства, причины возникновения ситуации;
- выявление признаков незаконного (фиктивного, преднамеренного банкротства);
- бухгалтерская документация;
- сведения о должнике по учетам регистрационного типа;
- сведения о сделках, которые были проведены за 3 года до момента подачи иска в АС РФ;
- управленческие решения руководителей фирмы.
Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства
Если банкам станет известно о наличии у должника недавних сделок, где фигурируют транспортные средства или недвижимость, то они могут инициировать банкротство, чтобы отменить такие соглашения. Процедура оспаривания проводится непосредственно финансовым управляющим, а если его услуги оплачивают кредиторы (в случае, если они подают в суд иск о признании несостоятельности должника), то, разумеется, специалист будет очень активным и настойчивым в поиске и проверке соглашений. При инициировании банкротства самим гражданином оспаривание арбитражным управляющим его сделок в суде, скорее всего, будет осуществляться с меньшим рвением.
Кто наиболее заинтересован в отмене сделок, совершенных должником, и имеет право на их оспаривание:
- финансовый управляющий – по поручению собрания кредиторов или по своей собственной инициативе;
- представитель собрания займодателей, которого наделили соответствующими полномочиями – если этот вопрос нельзя поручить финансовому управляющему;
- вторая сторона сделки, подлежащей оспариванию;
- конкурсный кредитор или уполномоченный орган, размер требований которого составляет не меньше 10% по отношению ко всей сумме долгов.
При этом только у управляющего есть обязанность (а не только право) оспаривать подозрительные и неправомерные соглашения должника, поскольку его главной миссией в процессе банкротства является увеличение конкурсной массы, в том числе через возврат собственности.
Арбитражные управляющие в обязательном порядке являются членами СРО. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональный уровень своих членов, соблюдение ими банкротного законодательства.
В СРО формируется специальный орган (комиссия), который рассматривает факты нарушений со стороны членов организации, принимает решения о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Рассматриваются такие дела с участием самого управляющего, и заявителя, направившего жалобу.
Государственным органом, контролирующим деятельность саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих, является Росреестр. Вы можете сообщить о нарушениях со стороны арбитражного управляющего, и чиновники обязаны составить протокол об административном правонарушении, в частности, по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Выносить постановление о привлечении к ответственности будет арбитражный суд.
Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего. Для составления судебной жалобы и участия в судебных заседаниях лучше привлечь профессионалов. Опытный адвокат составит обоснованное заявление, соберет доказательства, оценит перспективы спора. Чтобы доказать, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о банкротстве, необходимо хорошо разбираться в законе, а также знать судебную практику.
Жалобы на неправомерное поведение арбитражного управляющего вправе направлять участники процесса:
- конкурсные кредиторы,
- кредиторы по текущим платежам,
- комитет кредиторов,
- должник,
- представитель работников должника,
- представитель учредителей должника.
- уполномоченные органы.
Если вы являетесь конкурсным кредитором и считаете, что ваши интересы нарушаются, конкурсный управляющий бездействует, не принимая необходимых мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, либо действует неразумно, обращайтесь в арбитражный суд с жалобой на его действия. Вы вправе потребовать в суде признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными и возмещения убытков.
- нарушение сроков обращения в суд, проведения собраний, опубликования сведений и др.;
- сокрытие важной информации от собрания кредиторов или предоставление искаженных сведений;
- завышение стоимости привлекаемых специалистов (юристов, оценщиков и т.п.),
- неисполнение решений собраний кредиторов;
- действие исключительно в интересах аффилированных с должником кредиторов;
- нарушение очередности погашения требований кредиторов;
- нарушения правил оценки имущества;
- расходование конкурсной массы на иные цели, не связанные с конкурсным производством.
Видов нарушений может быть много. Чтобы понять, какие действия арбитражных управляющих вы вправе обжаловать, используйте следующие критерии:
- нарушение закона о банкротстве,
- неразумность или недобросовестность поведения,
- причинение ущерба кредиторам или должнику.
Арбитражный управляющий должен неукоснительно соблюдать законодательство, разумно принимать решения в интересах должника и кредиторов.
В противном случае он может быть привлечен к ответственности:
- дисциплинарной,
- административной,
- гражданской,
- уголовной.
К дисциплинарной ответственности привлекает специально созданный орган СРО.
- предписание об устранении нарушений,
- штраф,
- рекомендации обратиться в суд с ходатайством об отстранении от участия в деле,
- исключение из членов СРО.
Арбитражный управляющий может быть привечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение своих обязанностей в виде штрафа в размере от 25 до 50 тысяч рублей.
А вот за повторный административный проступок (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) он может быть даже дисквалифицирован. Дисквалификация влечет невозможность для арбитражного управляющего заниматься своей профессиональной деятельности на срок, установленный судом (от 6 месяцев до 3 лет).
Но кроме административной, для арбитражных управляющих предусмотрена и уголовная ответственность (ст. 195 УК РФ): за сокрытие, уничтожение или отчуждение имущества должника, фальсификацию документов, если его действиями причинен крупный ущерб (от 250 000 рублей).
Арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от участия в деле:
— при его дисквалификации за административное правонарушение,
— при его исключении из СРО за нарушение условий членства, законодательства и профессиональных стандартов;
— по ходатайству кредиторов, СРО по причине его неправомерного поведения.
Кроме того, с арбитражного управляющего могут быть взысканы причиненные им убытки.
В этом случае необходимо доказать:
- что действия его незаконны,
- причинен ущерб кредиторам, должнику, иным лицам,
- размер причиненного ущерба,
- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным ущербом.
Заявления о привлечении к ответственности арбитражных управляющих, о взыскании с них убытков рассматриваются как обособленные споры в деле о банкротстве.
Например, в деле А40-64173/17 (Определение от 24.08.2020) Верховный суд выработал критерии разумности действий арбитражного управляющего: он должен не только формально выполнять необходимые действия, но как профессиональный участник банкротства, предпринимать все необходимые меры в интересах должника и кредиторов, оценивать перспективы оспаривания сделок, привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и т.п.
Суды взыскивают убытки с конкурсных управляющих также за непринятие мер по взысканию дебиторской заложенности (Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу А56-4456/2017).
Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу А75-13316/2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего в связи с неоспариванием сделок аффилированных с должником лиц, с него взысканы убытки в сумме непоступивших по этой причине в конкурсную массу должника денежных средств.
Постановлением АС Московского округа от 11.03.2021 по делу N А41-35945/2012 взысканы убытки с арбитражного управляющего, так как в результате его незаконного поведения кредитор был лишен права на оставление предмета залога за собой, несмотря на вступившее в силу решение суда.
Но не всегда суды привлекают арбитражного управляющего к ответственности. Например, в Определении от 29.01.2020 года №308-ЭС19-18779 ВС не стал взыскивать убытки с конкурсного управляющего за отказ оспаривать сделки должника, так как посчитал, что управляющий должен не только стремится любыми способами наполнить конкурсную массу должника, но и подходить к вопросу рационально, не допуская бессмысленного расходования средств банкрота, профессионально оценивать перспективы таких споров.
Также суды отказывают в признании действий конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, если они не повлекли за собой нарушения прав кредиторов и иных лиц.
Например, Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 19.11.2018 года по делу А07-19259/2014 указал, что оспариваемые действия конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав кредитора на информацию, так как подобные сведения он мог получить из других источников.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.08.2018 года по дел А42-7371/2016 отказал в удовлетворении жалобы, так как нарушение срока инвентаризации не привело к нарушению законных интересов ФНС.
- Письменная консультация
- Составление претензии
- Составление иска
- Составление договора
- Представительство в суде
- Защита прав потребителей
- Юридические услуги по трудовым спорам
- Юридические услуги по арбитражным спорам
- Юридические услуги по долевому строительству
- Юрист по страховым спорам-Автоюрист
- Юридические услуги при затоплении квартиры
- Проведение банкротства физического лица
- Кредитный юрист по долгам банку
- Возврат комиссий и страховок с банка
- Юрист по недвижимости
- Взыскание долга по расписке
Цель оспаривания сделок при банкротстве – помешать должнику обманом вывести имущество из конкурсной массы. То есть, уйти от ответственности перед ними и ущемить их права. Оспариваются не только сделки купли-продажи или дарения, но и любые контракты, уменьшающие размер активов/конкурсной массы:
- Выплата сотрудникам или субъектам краткосрочных трудовых отношений чрезмерно большого вознаграждения
- Заключение брачного контракта или соглашения о разделе супружеского имущества, при котором неоправданно большая доля совместной собственности отходит другому супругу
- Возвращение долга одному из кредиторов по своему выбору, минуя установленную законом очередность
Какие сделки можно оспорить?
Перечень оспоримых сделок довольно разнообразен. Это могут быть:
- арендные операции;
- поручительства;
- взаимозачеты;
- сделки купли-продажи;
- договоры залога;
- безакцептные списания средств со счетов;
- зарплатные выплаты;
- банковские операции и т. д
Кто может оспорить сделку должника в банкротном деле?
Процедуру оспаривания и подачи соответствующего заявления могут инициировать следующие лица:
- Взыскатель. Оспорить сделку может истец, если ему известен такой факт или представители исполнительной службы, если им уже передано дело. Практика показывает, что оспаривание сделок должника в исполнительном производстве – длительный и трудоемкий процесс. Приставы не спешат самостоятельно этим заниматься. Все заинтересованные лица могут ускорить позитивных исход подобных мероприятий, если воспользуются услугами опытного адвоката
- Конкурсный или внешний управляющий от имени должника и (или) по совей инициативе, по поручению собрания кредиторов
- Представителем собрания кредиторов, на случай не надлежащего исполнения конкурсным управляющим поручений собрания
- Временной администрацией финансовой организации
Отказ в оспаривании сделок должника
В ст. 61.7. Закона о банкротстве говорится о том, когда суд может отказать признавать сделку действительной, а именно:
- если стоимость имущества, которое приобрел должник в результате сделки, выше стоимости того, что может быть возвращено в конкурсную массу при оспаривании сделки. В данном случае суд будет исходить из того, что в случае возврата имущество по сделке в конкурсную массу, это по факту приведет к уменьшению конкурсной массы, так как в результате сделки должник получил большую выгоду.
- если лицо, которое приобрело имущество по сделке, вернуло все в конкурсную массу. В данном случае, поскольку приобретатель все вернул обратно, то отсутствует предмет спора.
В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) выделяет две группы таких сделок: сделки с неравноценностью встречного исполнения (по которым, к примеру, рыночная стоимость исполненного должником существенно превышает стоимость полученного им встречного исполнения) (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве) и сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве)
17.04.2017Автор: Ануш Согомонян
В силу п. 1 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен компетенцией по руководству процедурой конкурсного производства, в том числе он осуществляет полномочия собственника имущества должника. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными (п. 2-3 ст. 129 , п. 1 ст. 61.9 закона о банкротстве).
Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ в каких пределах должен самостоятельно действовать арбитражный управляющий в целях выявления действительной стоимости подозрительных сделок должника (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837).
Сделки с предпочтением
Признаки сделок, в которых должник отдает предпочтение одному из кредиторов, перечислены в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Вот они:
- сделка обеспечивает исполнение обязательства должника (или третьего лица) перед отдельным кредитором;
- сделка приводит к изменению очередности удовлетворения требований кредитора;
- сделка приводит к удовлетворению требований, срок исполнения которых не наступил, при наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами;
- сделка приводит к тому, что отдельный кредитор получает большее предпочтение, чем при соблюдении очередности.
В первых двух случаях сделку можно оспорить, если она совершена после возбуждения дела о банкротстве либо в течение шести месяцев до этого.
В оставшихся двух — срок сокращается с шести до одного месяца. Однако если будет доказано, что выгодоприобретателю было известно о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, срок увеличивается до шести месяцев.
Последствия признания сделки с предпочтением недействительной проиллюстрируем примерами из практики.
Виды сделок и срок давности для их оспаривания
Законодатель ввел общие и специальные основания, по которым происходит оспаривание сделок должников. И разграничил их по НПА. Следовательно, для понимания сути оспаривания и мотивов, следует опираться на нормы ГК РФ и N127-ФЗ.
| ГК РФ (статьи) | N127-ФЗ (статьи) |
|---|---|
| ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК: | |
| Ст. 166 ГК РФ по вопросам недействительности сделок отсылает к гл. 9, параграф 2. | ч.1 ст. 61.2 – встречное исполнение (неравноценное), срок давности – в течение года до начала банкротства, после признания фирмы несостоятельной |
| 168 – противоречит нормам законодательства | ч. 2 ст. 61.2 причинение кредитором имущественного ущерба, намеренно; условие: контрагент оповещен о том, что должник не платежеспособен; давность: 3 года до банкротства, после признания предприятия в этом статусе |
| 170 – мнимая, притворная, совершаемая для других целей в противовес написанных в договоре | предпочтительные сделки, ориентированные на: • изменение очередности погашения долговых обязательств; • назначение обеспечительных мероприятий в отношении определенного кредитора; • окончание требования, срок погашение которого не начался. давность: при условии, что контрагент был осведомлен о том, что банкрот неплатежеспособен – за 1 и 6 месяцев до признания его в этом статусе, после банкротства |
| 173 – противоречит целям деятельности, которые обозначены в учредительных документах | — |
| 174 – совершенные с превышением своих полномочий руководителями фирм | — |
| 174.1 – предмет сделки – имущество, право на распоряжение которым ограничено или полностью запрещено | — |
| Право на оспаривание: | |
| Ст. 166, п. 2 — сам должник, контрагенты, кредитор, органы гос.власти, конкурсный управляющий | Контрагенты, кредитор, органы гос.власти, конкурсный управляющий |