Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Штрафы, установленные НК РФ за неуплату налогов и неисполнение других налоговых обязательств, налагаются на организацию как налогоплательщика. Должностное лицо организации, занимающее должность ее директора, не может быть оштрафовано по НК РФ, так как не является налогоплательщиком, а выступает в качестве наемного сотрудника.

Материальная ответственность директора за налоговые правонарушения

Директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В противном случае по требованию организации или ее учредителей директор должен возместить убытки, причиненные допущенным нарушением.

В этих случаях директор несет материальную ответственность перед организацией за убытки, причиненные его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По делу о взыскании убытков организация должна доказать в совокупности следующие обстоятельства:

• директор не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности;
• наличие причинно-следственной связи между причиненными организации убытками и нарушением обязательств со стороны директора;
• размер понесенных убытков.

Правила взыскания штрафов с юрлица

Согласно законодательству, у юридического лица есть два месяца на оплату выставленного штрафа. Ответственность за своевременную оплату лежит на бухгалтерии, но руководство компании должно держать вопрос на контроле.

Если срок упущен, штраф вырастет вдвое, но не менее, чем до 1000 рублей. Суд может принять решение о взыскании денег непосредственно с расчётного счёта компании-нарушителя, также бывают варианты с конфискацией имущества за штрафные долги.

Если штраф не уплачен, то компания может получить и другие неприятности — к примеру, получение лицензии в таком случае невозможно, не выйдет продать компанию, реорганизовать бизнес, осуществить сделку.

Для взыскания штрафа как убытка безопаснее сначала его заплатить

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае штраф теоретически можно рассмат­ривать как убытки, причиненные компании по вине директора. Однако для того, чтобы такие убытки можно было с директора взыскать, необходимо доказать противоправность его поведения, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения директора и наступившими убытками (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Если какое-либо из указанных обстоятельств, например причинно-следственная связь, не подтверждено доказательствами, то взыскать убытки не получится (постановления АС Волго-Вятского округа от 18.12.2015 № Ф01-5157/2015 по делу № А28-141/2015, от 21.01.2014 по делу № А29-2641/2013).

Кроме того, при решении вопроса о том, является ли штраф убытками компании, немаловажным обстоятельством является его оплата (или неоплата) на момент предъявления требования к директору. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 15 ГК РФ, к убыткам относятся не только расходы, которые компания уже произвела, но и те, которые она должна будет произвести в будущем. Таким образом, требовать от директора возмещения убытков в виде штрафа можно, даже если компания фактически еще не исполнила постановление о привлечении к административной ответственности. В судебной практике встречаются примеры, подтверждающие такой вывод (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 № Ф09-12134/12 по делу № А50-6294/2012), однако есть и противоположные, к тому же более актуальные, позиции (постановление АС Северо-Западного округа от 29.04.2016 № Ф07-1870/2016 по делу № А42-5657/2015). Потому если компания решила инициировать судебный спор против директора, лучше оплатить штраф до обращения в суд, чтобы снизить риски отказа в удовлетворении требований.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

О назначении административного штрафа ниже минимального размера

С 11 января 2015 года вступила в законную силу норма, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об АП.

Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности

Предприниматель, не согласный с основанием привлечения к ответственности или назначенной мерой наказания, вправе обжаловать вынесенное должностным лицом или судом постановление (ст. 30.1 КоАП):

1. Если акт был издан в связи с нарушением ИП трудового законодательства, то он обжалуется через вышестоящую инстанцию или в суде общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ, п. 1 ПП ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
2. Если правонарушение вытекает из предпринимательской деятельности, то обжалование решения о привлечении к ответственности происходит соответственно в вышестоящем административном органе или арбитражном суде (ч. 3 ст. 30.1 КоАП, ст. 207 АПК РФ).

Основания привлечения к ответственности

В связи с тем, что дисциплинарная ответственность может быть применима только по отношению к сотрудникам и должностным лицам, состоящих в трудовых отношениях, учредители и акционеры к дисциплинарной ответственности не привлекаются.

Что касается руководителя организации, то он, как должностное лицо, несет дисциплинарную ответственность. Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения работодателем дисциплинарного проступка, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Руководитель организации несет ответственность на общих основаниях с любым другим работником общества.

Исключением может являться дополнительные основания увольнения работодателя, предусмотренные законодательством о труде.

В частности, на основании принятия им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации или однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей.

На практике руководители очень редко привлекаются к дисциплинарной ответственности по ряду причин. Так как назначить дисциплинарное взыскание может только вышестоящий орган, сложности могут возникнуть с организационной структурой общества.

Поскольку федеральными законами и уставом общества может быть предусмотрен в компании коллегиальный орган – совет директоров, такой орган не наделяется полномочиями издавать приказы и распоряжения по обществу.

Таким образом, дисциплинарная ответственность руководителя может быть исключена полностью. Законами РФ в качестве альтернативы устанавливается материальная ответственность руководителей, которая предусматривает возмещение убытков работодателей обществу в виде упущенной выгоды и прямого действительного ущерба.

К административной ответственности руководитель может привлекаться по многим основаниям, перечислим основные:

• несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов;
• нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов;
• осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);
• нарушение законодательства о рекламе;
• продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники;
• фиктивное или преднамеренное банкротство;
• осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом;
• нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов;
• нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
• нарушение сроков представления налоговой декларации;
• грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;
• незаконное использование товарного знака;
• нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице;
• представление документов, содержащих заведомо ложные сведения;
• недобросовестная эмиссия ценных бумаг;
• незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами;
• нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг;
• нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов;
• незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и т.д.

Что касается административной ответственности учредителя ООО, то учредитель также может нести административную ответственность, однако если будет являться должностным лицом.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда учредитель правомочен подавать документы общества на государственную регистрацию. Как заявитель он будет нести ответственность за достоверность предоставляемых сведений на государственную регистрацию.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственный реестр сведений, а также за представление недостоверных сведений заявитель несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Штрафы в сфере промышленной безопасности

Анализ административной практики Ростехнадзора за апрель-июль 2015 года показывает, что все чаще результатом плановых и внеплановых проверок становится наложение штрафов на организации, эксплуатирующие ОПО.
Как правило, инспекторы ФСЭТАН накладывают взыскания за нарушения основных положений Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г., действующих ФНП и других нормативных актов в сфере промышленной безопасности, руководствуясь ст. 9.1, 9.19, 14.1, 19.5, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данной статье мы подробно разберем, на каком основании могут быть оштрафованы владельцы ОПО, и приведем примеры из практики работы Ростехнадзора.
Советуем изучить:

Итак, организации, эксплуатирующие ОПО, по результатам проверок ФСЭТАН могут быть привлечены к административной ответственности на основании:
– ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на граждан – от 2000 до 3000 рублей;
• на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года;
• на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

К гражданам относится линейный персонал, работающий на ОПО. Должностным лицом может быть руководитель организации, его заместитель, главный инженер и т.д.
В числе самых распространенных и часто встречающихся «нарушений требований промышленной безопасности» Ростехнадзор в своих предписаниях выделяет:

• Отсутствие Положения о порядке технического расследования причин инцидентов (ПРИ), согласованного с территориальным управлением ФСЭТАН.
• Отсутствие Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО (ПМЛА) либо отсутствие согласования ПМЛА с руководителем аварийно-спасательного формирования.
• Отсутствие в Сведениях, характеризующих ОПО, полного перечня технических устройств, фактически применяемых на объекте.
• Отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности для технических устройств, зданий и сооружений на ОПО с истекшим сроком службы (безопасной эксплуатации).
• Отсутствие у руководителей и/или специалистов аттестации по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.
• Применение на ОПО оборудования в неисправном состоянии.
• Отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации на оборудование, применяемое на ОПО (паспорта, руководства по эксплуатации) и др.

Нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промбезопасности ОПО представлены следующими формулировками:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и/или в связи с изменением наименования выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности;
• отсутствие на ОПО I, II и III классов опасности Планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий;
• нарушение иных требований, указанных в разделе 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492).

Привлекая владельцев ОПО к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Ростехнадзор в большинстве случаев накладывает минимальный штраф 200 000 рублей на юридическое лицо и минимальный штраф 20 000 рублей на должностное лицо (чаще всего – сотрудник, ответственный за производственный контроль).
Штраф может быть выписан как за одно конкретное нарушение, так и за группу нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий. К примеру, Центральное управление Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки привлекло ООО «Русские колбасы» (г. Щелково Московской обл.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридическое лицо – 200 тыс. руб. и на должностное лицо – 20 тыс. руб. за следующие нарушения:

• предприятием не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
• отсутствует журнал учета аварий и инцидентов, произошедших на ОПО;
• сроки проведения режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов просрочены.
• не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;
• ответственный за осуществление производственного контроля исполняет обязанности без наличия аттестации на знание общих требований промышленной безопасности.

Аналогичные санкции – штраф на общую сумму 220 000 рублей – применило Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора к ООО «СтройТранс» (г. Москва) в результате проверки соблюдения лицензионных требований (условий лицензий). ФСЭТАН выявила следующие нарушения:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не осуществляется комплекс мероприятий, включающих мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления: не проводится техническое обслуживание внутреннего газопровода и ГРУ, своевременное восстановление слоя окраски наружного газопровода;
• отсутствует порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО;
• в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования не проводятся с периодичностью 1 раз в 3 года режимно-наладочные мероприятия.

В ряде случае инспекторы ФСЭТАН прибегают к иному виду административного наказания – приостановлению деятельности организации, эксплуатирующей ОПО. Так, МТУ Ростехнадзора через суд привлекло ООО «СтрИнКом» (г. Москва) к административной ответственности в виде временного приостановления деятельности сроком на 60 суток за следующие нарушения:

• отсутствие договора на аварийно-спасательное обслуживание ОПО;
• отсутствие действующего Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованного командиром отряда горноспасательной службы;
• отсутствие документов, подтверждающих прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
• отсутствие документов, подтверждающих создание вспомогательной горноспасательной команды и проведение ежегодной проверки знаний инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ рабочими организации с участием представителя Ростехнадзора и т.д.

– ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО, что влечет наложение штрафа:

• граждан – от 4000 до 5000 рублей;
• на должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Данный вид административных правонарушений в сфере ПБ встречается не так часто в силу малого количества ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества. Однако в информационных сообщениях Ростехнадзора имеются примеры и по данному виду штрафных санкций.
Так, Центральное управление ФСЭТАН по результатам плановой проверки привлекло акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 330 тыс. рублей. Был наложен минимальный штраф: 300 000 руб. на юридическое лицо и 30 000 руб. на должностное лицо. Основанием для наложения штрафа послужили следующие нарушения:

• лицензия предприятия на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО не предусматривает виды работ по хранению воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;
• положение о производственном контроле (ППК) не соответствует требованиям промбезопасности;
• на предприятии отсутствует книга учета выдачи и возврата взрывчатых материалов;
• комиссией по проверке правильности учета, хранения и наличия взрывчатых материалов на складах не проводятся соответствующие ежемесячные проверки;
• лица, ответственные за осуществление производственного контроля на ОПО, не прошли аттестацию в области промышленной безопасности;
• ограда территории склада взрывчатых материалов не соответствует требованиям правил безопасности и имеет высоту менее 2 метров, имеются провисания колючей проволоки;
• в зданиях складов возле стеллажей и штабелей отсутствуют таблички с указанием взрывчатых веществ, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения;
• отмостки складов подвергнуты разрушению, имеются локальные трещины, внутри складов имеются локальные повреждения стен и потолка, трещины и отслоения побелки, полы подвержены деформации.

– ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет;
• на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Грубым принято считать такое нарушение требований промышленной безопасности ОПО, которое привело или может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), которые повлекли за собой:

• возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
• человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причи��ение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

По данному виду штрафных санкций Ростехнадзор в большинстве случаев наказывает владельцев ОПО административным приостановлением деятельности. Это объясняется тяжестью фактических и возможных последствий выявленных нарушений.
Приведем несколько примеров.
Так, Западно-Уральское управление Ростехнадзора по итогам внеплановой проверки через суд приостановило деятельность котельных ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в Чусовском районе Пермского края на 60 суток. Инспекторы выявили, что на котельных не проводится техническое обслуживание и плановые ремонты оборудования и автоматики безопасности котлов, к работе допускается персонал, не прошедший очередной аттестации, эксплуатируется котельное оборудование, не введенное в эксплуатацию в установленном порядке, не внесены изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отсутствуют полисы обязательного страхования. Указанные нарушения, по мнению специалистов ФСЭТАН, создают реальную угрозу жизни и безопасности людей. Поэтому предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
В свою очередь Верхне-Донское управление Ростехнадзора вынесло несколько подобных решений. В мае 2015 сотрудники территориального управления ФСЭТАН приостановили на 10 суток деятельность по эксплуатации сосуда для транспортировки и хранения в составе автомобильной газозаправочной станции (ИП Гридина А.В., Курская область). В ходе проверки выяснилось, что на сосуде не работают контрольно-измерительные приборы, что угрожает причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.
В июле 2015 года специалисты Верхне-Донского управления РТН, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, приостановили деятельность ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» по эксплуатации башенных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. А именно: применение башенных грузоподъёмных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П на строительной площадке осуществлялись в охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 110кВ без согласования с владельцем линии, эксплуатация кранов велась с отступлениями от требований проекта производства работ кранами.

Административные правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ фиксируются и наказываются и в московском регионе. Так, МТУ Ростехнадзора в апреле 2015 года была приостановлена на 60 суток деятельность ООО «ПромСтройГарант» по эксплуатации козлового крана. Инспекторы ФСЭТАН в ходе проверки выявили, что работа с техническим устройством ведется при неисправных ограничителях, износе элементов механизмов и рельсов кранового пути. Это, по мнению специалистов РТН, может угрожать жизни, здоровью граждан и персонала, работающего на ОПО.
– ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ вступила в действие с 1 января 2014 года и ориентирована в большей степени на экспертные центры, которые имеют лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности и составления заключения ЭПБ. Следует отметить, что эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении ЭПБ административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 9.1, несут административную ответственность как должностные лица. В ходе проведенного анализа не удалось найти в открытых источниках примеров применения со стороны Ростехнадзора и других ведомств этого вида штрафных санкций.
– ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Эксплуатация опасных объектов (перечень дан в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ), за исключением ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

Чаще всего на основании данной статьи КоАП РФ Ростехнадзор штрафует организации, эксплуатирующие лифты (которые перестали быть ОПО, но остались опасными объектами и подлежат обязательному страхованию), в ходе проверок на предмет соответствия этих ГПМ требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Однако в информационных сообщениях ФСЭТАН удалось найти примеры административного наказания только владельцев ОПО по статье 9.19 КоАП РФ.
Так, Печорское управление ФСЭТАН в ходе административного расследования в отношении ООО «Монтажсервиском» выявило, что предприятие эксплуатирует Сеть газопотребл��ния (Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг) без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Инспекторы Ростехнадзора привлекли ООО «Монтажсервиском» к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 300 000 рублей.
– ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Основными нарушениями по данному виду штрафных санкций принято считать:

• Непредставление или несвоевременное представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (так называемый отчет о производственном контроле). Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отчет о ПК подается в территориальные органы Ростехнадзора до 1 апреля соответствующего календарного года.
• Непредставление или несвоевременное представление информации об инцидентах, произошедших на ОПО. Согласно п. 35 Раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011г. № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов…» отчет об инцидентах представляется в территориальные органы Ростехнадзора не реже 1 раза в квартал.

Следует отметить, что в большинстве случаев непредставление или несвоевременное представление в Ростехнадзора отчета о производственном контроле либо квартального отчета об инцидентах квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности, что влечет наложение штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Однако при повторном непредставлении информации с учетом выявленных несоответствий владельцы ОПО привлекаются к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа:

• на граждан – от 100 до 300 рублей;
• на должностных лиц – от 300 до 500 рублей;
• на юридических лиц – от 3000 до 5000 рублей.

– ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В данном случае речь идет о предписании Ростехнадзора, которое обязывает владельцев ОПО устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Нас интересует прежде всего часть 11 статьи 19.5 –Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
• на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

За невыполнение даже одного пункта выданного предписания могут быть наложены штрафные санкции. А когда таких пунктов больше, штраф неизбежен.
В практике Ростехнадзора достаточно примеров применения административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, в марте-апреле 2015 года Межрегиональное технологическое управление ФСЭТАН привлекло к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Фабрика-химчистка № 2» за невыполнение 18 пунктов ранее выданного предписания и назначило наказание в виде штрафа на сумму 400 тысяч рублей.
В конце июля 2015 года то же МТУ Ростехнадзора оштрафовало по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «ППК медная фольга» на сумму 400 тысяч рублей. Эксплуатирующая ОПО организация не выполнила всего лишь 2 пункта ранее выданного предписания.
– ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Уклонение от исполнения административного наказания.
И такое может случиться с владельцем ОПО. Отсутствуют финансовые средства, урезали бюджет, бухгалтерия опоздала с переводом денег… Как результат – неуплата штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного взыскания, но не менее одной тысячи рублей.

Если работодатель оплатил за работника административный штраф, у работника возникает налогооблагаемый доход

Постановлением органа пожарного надзора руководитель организации привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа как должностному лицу организации. Штраф за сотрудника организации был уплачен организацией-работодателем. Должна ли организация удержать НДФЛ с суммы оплаченного штрафа? Да, должна, полагают в Минфине (письмо от 20.01.16 № 03-04-05/1660).

Объяснение достаточно простое. Специалисты Минфина полагают, что при оплате работодателем административного штрафа, наложенного на работника как на должностное лицо, у такого физического лица возникает доход (экономическая выгода) в размере уплаченной суммы.

Экономическая выгода признается доходом (ст. 41 НК РФ). А все доходы физлица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

На этом основании в Минфине считают, что при оплате административного штрафа за работника, организация обязана исчислить и удержать соответствующую сумму НДФЛ.

Из каких средств оплачивается административный штраф за нарушение трудового законодательства руководителем?

Из собственных средств или за счёт средств учреждения? Может ли оплата штрафов за счёт учреждения сказываться на премиях? (лишили премии к профессиональному празднику в связи с тем, что коллектив обращался в ГИТ и руководителю вынесено предписание о нарушениях и наложении штрафа).

Если штраф наложен как должностное лицо — за счет собственных средств. Лишение премии незаконно в данном случа. Смотрите внимательно Положение о премировании и оплате труда Обратитесь в инспекцию труда для проведения повторной проверки. Это не основание для лишения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к названной статье раскрывается понятие «должностного лица». Следовательно, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность за не оформление работников юр. лицами

Юридические лица также должны отвечать перед законом за несоблюдение официального найма своих работников и за нарушение в составлении документов по трудоустройству.

При наступлении такой ситуации штрафы могут быть наложены непосредственно на директора или инспектора отдела кадров.

Мерами за такие нарушения могут считаться:

• Отстранение должностных лиц от работы;
• Наложение крупных штрафов на юр. лицо в размере до 100 000 руб.;
• Наложение штрафов на руководителя организации в размере до 5000 руб.;
• Приостановление деятельности сроком на 90 дней;
• Уголовное преследование;
• Исправительные работы;
• Арест на срок до трех лет.

Такие меры могут быть определены и в случае неправильного оформления трудовых книжек и трудовых контрактов.

Что будет, если корреспонденция вернется налоговикам

Предположим, что ИФНС неоднократно направляла компании почтовую корреспонденцию по юридическому адресу, но письма возвратились в инспекцию с пометками «адресат выбыл», «по адресу не числится», «за истечением срока хранения» и т д. В такой ситуации налоговики могут посчитать, что указанный в ЕГРЮЛ адрес недействителен и сообщат об этом в банк, в котором у компании открыты счета (пункт 4 письма ФНС России от 25.06.14 № СА-4-14/12088). Опасность в том, что несообщение банку о смене адреса, в свою очередь, может стать основанием для расторжения договора банковского счета по решению суда (письмо ФНС России от 23.12.11 № АС-4-2/22130).

Помимо этого при выявлении недостоверных адресов налоговики вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Если проверка покажет, что сведения об адресе недостоверны, инспекторы направят в компанию, ее учредителям и руководителю соответствующее уведомление.

В течение 30 дней с момента направления уведомления организация обязана или добровольно внести изменения в ЕГРЮЛ или же представить документы, свидетельствующие о подлинности адреса. В противном случае ИФНС может внести в госреестр юрлиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений (подробнее об этом читайте в статье «С 2016 года налоговики будут проверять достоверность сведений, которые либо уже содержатся в ЕГРЮЛ, либо вносятся в реестр»).

Несоответствие фактического адреса юридическому

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2021 г. № 129-ФЗ» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о месте нахождения исполнительного органа юридического лица. В соответствии с п.5 ст. 5 указанного выше закона юридическое лицо при изменении сведений, указанных в ЕГРЮЛ в части местонахождения своего исполнительного органа, обязано уведомить об этом регистрирующий орган в течение 3 дней. За несоблюдение этого требования в Кодексе об административных правонарушениях (КОАП РФ) ст. 14.25 п. 4. прописана ответственность за «непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом». Несоблюдение закона влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Можно смело сказать, что минимум у 95% всех фирм, зарегистрированных в Москве, юридический адрес не соответствует фактическому. А по-другому и не может быть, так как фирма, которая только хочет начать свой бизнес, просто не имеет финансовой возможности купить в собственность помещение. Да и просто снять хороший и надежный офис тоже не может, по причине того, что пока не накопила достаточно денег (все они вкладываются в развитие). К тому же собственник помещения не возьмет на себя ответственность за незнакомое ООО и откажется подтвердить фактическое местонахождение организации.

Срок давности привлечения к ответственности ИП, его наказание

Срок давности привлечения предпринимателей к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП:

• 2 месяца в общем случае;
• 3 месяца, если дело рассматривается судьей.

Кроме того, ст. 4.5 предусматривает специальные сроки, например 2 года за нарушение законодательства о бухучете.

В п. 14 ПП ВС РФ от 24.03.2005 № 5 уточняется, что:

1. Отсчет срока давности начинается со дня, следующего за днем совершения правонарушения.
2. Если форма правонарушения — бездействие, отсчет начинается со дня, следующего за последним днем периода, в котором должна была быть исполнена обязанность.
3. При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения и составления должностным лицом протокола.

ИП это должностное лицо

Если дознаватель или следователь не усмотрел в совершенном деянии признаков преступления и отказал в возбуждении уголовного дела (на это рассмотрение/решение им дается 3 дня в соответствии со ст. 144 УПК РФ), то отсчет срока для привлечения к административной ответственности начнется со дня совершения правонарушения (ч. 4 ст. 4.5 КоАП).

Понятие «должностное лицо» подразумевает совокупность неких определённых признаков, соответствующих гражданину или представителю организации. Должностное лицо – российский гражданин, занимающий некую должность на постоянной или временной основе в госорганах, органах самоуправления и муниципалитета, вооружённых силах, воинских формированиях. Чтобы считаться должностным лицом, гражданин должен действовать в служебных целях согласно должностной инструкции, иметь полномочия на выполнение неких действий. В процессе трудовой и служебной деятельности должностное лицо выполняет властные полномочия, занимается организационными вопросами, выполняя указания не только государственных органов, но и общества. Также им должна обеспечиваться свобода права и защищаться интересы граждан и организаций. В литературе встречается мнение, что должностным лицом признаётся только тот гражданина, который в своей профессиональной деятельности имеет дело с людьми, а не имуществом. Таким образом, чёткого разъяснения относительно понятия должностного лица не существует.

Похожие записи:

• Как самостоятельно продать автомобиль?
• Что делать после закрытия ипотеки
• Как получить компенсацию за отсутствие мест в детском саду через МФЦ