Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «FAQ: Назначение судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как ранее сообщала «АГ», 27 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 5 за 2017 г. Как уже сообщалось, Обзор содержит 60 правовых позиций Судебных коллегий ВС РФ по делам в различных отраслях права, разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике, а также обзор практики международных правовых органов.
Вс о случайных и намеренных ошибках судей
- Среди прочего в документе содержатся и две позиции, сформулированные Дисциплинарной коллегией ВС РФ, рассмотревшей жалобы судей на решение о лишении их статуса по результатам рассмотрения дисциплинарных производств.
- Рассмотрев одно дело, Дисциплинарная коллегия сформировала позицию, согласно которой неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.
- А по итогам рассмотрения второго дела коллегия пришла к выводу о том, что недобросовестное отношение судьи к исполнению профессиональных обязанностей, грубое нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела привели к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти.
- Как отметил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, совокупный анализ извлечений из судебных актов, приведенных в этой части Обзора, может пролить свет на сложный вопрос дисциплинарного производства – за какие процессуальные и материально-правовые ошибки судей при рассмотрении различных категорий дел может быть назначено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения статуса судьи.
Судебные ошибки и истина
Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ларин полагал, что «само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине…» и что «подлинное правосудие — там, где устанавливается объективная истина…» . Основоположник учения о материальной истине в уголовном процессе М.С. Строгович определял судебную истину так: «Полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности в совершении преступления привлеченного к уголовной ответственности лица» .
Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. С. 238.
Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 40.
Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и констатировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в «гласе народа», поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.
В этом смысле показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей в марте 2006 г. уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них — в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. п. «в» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вечером 9 февраля в центральной части Санкт-Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника. Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая общественность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных: обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был признан виновным лишь в хулиганстве; одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б. по кличке Кислый.
Общественное мнение не может подменить собою юриспруденции и «мегафонное право» — правосудия. То же касается и благоусмотрения начальства. Если исход процесса заранее известен судьям либо тем, от кого они зависят и кого вынуждены слушать, — это фарс, а не суд, это не процесс, а преддверие экзекуции. Классическим образцом «суда», которому истина сообщается извне, был Революционный трибунал, учрежденный во Франции 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) для истребления «врагов народа». Декретом о Революционном трибунале было установлено: «единственным наказанием, налагаемым трибуналом, будет смертная казнь»; «целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов»; «защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов; заговорщикам же защитников не полагается». Иными словами, еще до процесса было известно, кто из подсудимых враг народа и заговорщик.
С сожалением приходится констатировать, что результаты судопроизводства не могут поверяться истиной, найденной непроцессуальными средствами; в противном случае правосудие практически упраздняется и вытесняется иными, расправными, механизмами.
Тонкости подачи заявления
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:
- штрафные санкции — 100-300 т. р.
- обязательный труд — до 480 ч.
- исправительные работы — до 24 мес
- арест на срок до 4-х мес.
Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:
- ограничение свободы — до 3-х лет
- принудительный труд — до 3-х лет
- тюрьма — до 5-ти лет
В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:
- штраф до 300 000 р.
- запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
- тюрьма до 4-х лет
Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:
- Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
- Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
- Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
- Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.
Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.
1.2 Уголовно-правовое значение ошибки
В современной теории уголовного права также предлагаются различные классификации ошибок: по общественной опасности деяния; обстоятельствам, являющимися элементами состава преступления; юридическим факторам (ошибки в праве); по предмету (юридическая и фактическая); причинам возникновения (извинительная и неизвинительная); значимости (существенная и несущественная); социально-психологической природе (виновная и невиновная). Очевидно, что изучение ошибок с точки зрения их классификационных признаков представляет значительный научный интерес, ведь характер ошибки может оказать влияние на установление субъективной стороны преступления. Однако в настоящее время общепринятой классификацией, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, признается классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления. В соответствии с этим различаются юридическая и фактическая ошибки.
Юридическая ошибка (error juris) – это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Эту разновидность ошибки иногда называют ошибкой в противоправности деяния.7
Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовно-правовом порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Действующему уголовному законодательству известны два вида обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания. Одни из них имеют значение лишь при назначении наказания, оказывая влияние на его смягчение или отягчение (ст.ст. 61 – 64 УК РФ); другие рассматриваются как признаки конкретного состава преступления, влияющие на квалификацию, и тем самым предопределяют наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Например, совершение преступления с особой жестокостью в одном случае является признаком, входящим в состав преступления (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), в другом случае выступает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В ситуации, когда определенное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ч. 2 ст.ст. 61, 63 УК РФ).
Смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК, характеризуют пониженную степень обществен- ной опасности деяния или личности преступника. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью уголовного закона, имеют противоположную направленность и характеризуют повышенную степень общественной опасности деяния или личности преступника. Вместе с тем в совокупности они обеспечивают индивидуализацию наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Особенной частью УК РФ, снижают или повышают характер и степень общественной опасности конкретного деяния и лица, его совершившего. Они учитываются законодателем при дифференциации наказаний за отдельные виды преступлений.
Таким образом, смягчающими обстоятельствами называются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие общественную опасность совершенного преступления. Рассмотрим подробнее смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений
Действующее уголовное законодательство предусматривает специфические условия и порядок назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ), и при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Наказание за неоконченную преступную деятельность назначается с учетом стадии, на которой было прервано преступление, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ). УК РФ признает тот факт, что приготовление менее опасно, чем покушение на преступление. Это проявляется в том, что уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), а также в том, что за приготовление верхний предел наиболее строгого наказания снижается больше, чем за покушение на преступление (ч.ч. 3 и 4 ст. 66 УК РФ). Кроме того, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступлений, на совершение которых покушался виновный.
В ч. 2 ст. 66 УК РФ указывается, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. Ч. 3 ст. 66 УК РФ устанавливает, что срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом суд не может назначить за приготовление к преступлению и покушение на преступление наказание в виде смертной казни и пожизненного заключения (ч. 4 ст. 66 УК РФ).
При назначении наказания за неоконченное преступление суд, помимо учета общих начал, должен выяснить обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. Часто они не зависят от воли виновного, но не могут не приниматься во внимание, так как оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного.
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии, должно быть обусловлено характером и степенью фактического участия лица в его совершении, значением этого участия для достижения цели преступления, его влиянием на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК РФ). Наказание каждому соучастнику назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия. Характер участия лица в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления зависят от конкретной роли соучастника (организатора, подстрекателя, исполнителя (соисполнителя) или пособника). По общему правилу более строгое наказание назначается организаторам и исполнителям. В зависимости от обстоятельств дела суд может принять и иное решение. Степень участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда обусловлены не только ролью соучастника, но и его активностью в выполнении своей роли.
Наказание назначается каждому соучастнику индивидуально. В ч. 2 ст. 67 УК РФ сказано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
При назначении наказания при рецидиве (простом, опасном или особо опасном) учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Указанные обстоятельства оказывают влияние на решение вопроса о выборе вида и размера наказания, назначаемого при рецидиве, поскольку характеризуют как содеянное, так и личность виновного. В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. Ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступлении, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Требование обязательного минимального размера наказания связано с тем, что оно касается наказания лиц, которые, несмотря на прежние судимости за умышленные преступления, не стоят на пути исправления и вновь совершают умышленные преступления. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Правила, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, внесены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и направлены на гуманизацию наказаний, назначаемых при рецидиве преступлений, особенно при выявлении смягчающих и исключительных обстоятельств.
Правила исчисления размера судебного штрафа
При назначении данного вида ответственности жрецы правосудия руководствуются комментарием Верховного суда и определёнными в нём предписаниями.
Предписания, требующие неукоснительного исполнения:
- Выраженность в денежном эквиваленте.
- Указание способа расчёта и конечной финансовой платы.
- До назначения следует выяснять наличие или отсутствие работы у осуждённого, возможности оплаты, финансового положения семьи, нахождение иждивенцев, тяжесть совершённого деяния.
- Не меньше 25 тыс. рублей при даче взятки, совершении коммерческого подкупа.
- Если до вынесения заключения субъект находился под стражей, денежное взимание, назначенное как основное наказание, может быть уменьшено пропорционально уже отбытому ограничению свободы.
- К основной репрессии – материальному взысканию, вправе назначить второстепенные обязательства в виде лишения прерогативы заниматься конкретной деятельностью, занимать определённые должности, лишение звания или награды.
- Вправе предоставить рассрочку платежа.
Отступать от этих предписаний не разрешается при назначении данного вида ответственности. Как становится понятно, за некоторые проступки полагается смягчение, а за другие необходимо проявить жёсткость, без снисходительности при назначении ответственности.
Общие положения о совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.
В совокупность преступлений не могут входить преступления, применительно к которым на момент рассмотрения дела уже решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности по тем или иным основаниям (ст. ст. 75, , , 84 УК РФ).
Не образуют совокупности преступлений два или более преступления, когда их совершение предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Иными словами, совокупность преступлений отсутствует в тех случаях, когда согласно законодательной конструкции состава преступления два самостоятельных состава объединены в единое сложное преступление, например похищение человека (ст. 126 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), могут составлять одно преступление — похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ).
Но если два деяния могут составить единое преступление, то и одно действие (бездействие) может образовать совокупность (несколько) преступлений, если оно содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Так, убийство, совершенное путем взрыва автомашины, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 167 УК РФ.
В статье 69 УК РФ предусмотрен пошаговый алгоритм действий судьи, назначающего наказание лицу, совершившему несколько преступлений, ни за одно из которых подсудимый ранее не был осужден.
Присоединение дополнительных видов наказаний к основным
При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Например, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного наказания, не может превышать трех лет, независимо от того, за какое число совершенных преступлений оно назначено и на какие сроки.
Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Например, если за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление – штраф, то оба указанных дополнительных наказания должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.
Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Ошибка и ее уголовно-правовое значение
При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки.
Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А. Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату.
Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления. При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления.
Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.
Ошибка относительно объекта посягательства
При ошибке в объекте субъект заблуждается относительно качественной характеристики объекта посягательства, а также в количестве объектов, которым фактически причиняется вред. Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
- причинение вреда другому, но однородному объекту;
- причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов;
- причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один.
Так же прочтите: Формы соучастия в уголовном праве и какая ответственность предусмотрена
Рассмотрим данную классификацию ошибок в объекте сквозь призму преступлений против жизни.
Первый вид ошибки заключается в том, что субъект совершает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревался совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть работнику милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого находится по уголовно-правовой охраной (ст. 317 УК). Фактически же работник милиции не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за работника милиции.
Назначение наказания по совокупности приговоров
Назначение наказания по совокупности приговоров связано с временными пределами совершения лицом нового преступления: правила о назначении наказания по совокупности приговоров применяются, если новое преступление совершено после провозглашения судом одного обвинительного приговора в отношении этого лица (ст. 310 УПК) (независимо от его вступления в силу) и до момента полного отбытия им наказания по такому обвинительному приговору.
Если новое преступление совершено до провозглашения приговора, то это образует совокупность преступлений; если же новое преступление совершено после полного отбытия наказания по одному приговору и до момента погашения (снятия) судимости, то это в ряде случаев может служить основанием к констатации рецидива преступлений.
Вначале суд назначает наказание по новому приговору за вновь совершенное преступление. Если после провозглашения в отношении лица обвинительного приговора им совершено несколько преступлений, то, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд до назначения наказания по совокупности приговоров назначает за эти вновь совершенные преступления наказание по совокупности преступлений.
Далее суд определяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, т.е. устанавливает, какой размер (срок) наказания еще должен быть отбыт осужденным; при этом устанавливается размер (срок) неотбытой части как основного, так и дополнительного видов наказаний.
Следующим этапом является определение варианта назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. Закон предоставляет суду право либо полностью, либо частично сложить наказание по двум приговорам.
Собственно назначение наказания по совокупности приговоров : к наказанию, назначенному по последнему приговору, в соответствии с избранным судом вариантом сложения частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Порядок назначения наказания по совокупности приговоров
Пункты статьи 70 УК РФ посвящены такому вопросу, как назначение наказания по совокупности приговоров. Данная часть законодательства распространяется на случаи, когда лицо, ранее уже осужденное за какие-либо преступление, и не отбывшее наказание полностью, совершает новое уголовно наказуемое деяние. В подобных случаях действует порядок совокупности, т.е. сложения вынесенных ранее приговоров и решений суда по новым уголовным делам. Наказания могут складываться полностью или частично, т.е. новый срок присоединяется к неотбытой доле предыдущего приговора.
В качестве неотбытого срока выступают случаи, когда:
- Заключенный освобожден досрочно в порядке амнистии
- Осужденный отбывает условное заключение
- Имеется отсрочка выполнения наказания по статье 82 УК РФ (для беременных и родителей детей до 14 лет)
- Заключенный находится в местах лишения свободы
В УК РФ указаны правила, по которым происходит сложение приговоров:
- Присоединяется весь срок, ранее определенный как условный
- Часть срока, которая была прощена при условно-досрочном выходе
- Полная продолжительность отсроченного наказания
- Та часть срока, которая осталась у заключенного на дату нового приговора
Если по предыдущему преступлению приговор вынесен, но не вступил в действие, а осужденный вновь нарушил закон, то он также попадает под действие ст.70 УК РФ.
В данной статье УК РФ определяется порядок и правила определения минимального и максимально возможного наказания. Так как предыдущие меры ответственности не оказались достаточными, чтобы воздействовать на осужденного, при повторном рассмотрении судьи руководствуются наиболее строгими (максимальными) сроками, которые законодательно предусматривает для совершенных преступлений.
Не разрешено принятие решений, когда окончательный размер наказания равен более тяжкому преступлению, т.е. возникает прецедент, когда менее строгий приговор поглощается большим наказанием. На практике судьи используют правило, согласно которому применяют:
- Частично складывают сроки, если совершенные деяния существенно отличаются по тяжести, т.е. один срок существенно больше другого.
- Полное сложение при совершении нескольких уголовных деяний аналогичного характера.